Är tecknad porr med unga barnpornografi?
July 23rd, 2010
Att en man döms för barnpornografibrott på grund av innehav av tecknade bilder på unga människor i ett erotiskt sammanhang är en skam och vanära. Det är ett hot mot yttrandefriheten och den konstnärliga friheten.
Läs om det här.
Mina tankar går genast till 1984 och Thought Crimes. 1984 är en dystopi om ett samhälle där människors tankar och åsikter kontrollerad in absurdum. Om de tänker fel, eller misstänks tänka fel, blir medborgarna arresterade och utsatta för grov tortyr i syfte att hjärntvätta eller så avrättas dem rakt av.
Och på vilket sätt har teckningar med tankar att göra? Jo, teckningar är bara fantasier och har ingenting med verkligheten att göra. Det finns inget offer i en teckning, och alltså kan det inte heller finnas en förövare. Om det varken finns offer eller förövare, hur kan det så vara ett brott?
Lagstiftning ska vara till för att skydda indiver mot brott, de ska inte vara till för att reglera folks fantasier.
Man kan tycka att saker och ting är osmakligt och moraliskt förkastligt. Det gör även jag. Jag skulle bli äcklad av en individ som konsumerar tecknad barnpornografi, precis som jag blir äcklad när jag tänker på folk som konsumerar tecknad våldtäkt och snuff. Det är osmakligt, jag kan gå så långt som att säga att jag känner hat inför dessa människor, men det finns inget offer i det hela, så hur kan det, trots min moraliska ställning, finnas ett brott?
Det finns ingen som helst forskning som kunnat bevisa att konsumtion av tecknad barnpornografi leder till sexbrott gentemot barn, det finns inte heller en självklar koppling mellan konsumtion av tecknad barnpornografi och filmad eller fotad sådan med riktiga barn.
Det finns däremot mycket forskning på att konsumtion av våldsam porr, filmad, fotad, skönlitterär och tecknad leder till en störd sexuell uppfattning och våldsdåd, den däremot ser vi ingen lagstiftning mot. Våldtäktspornografi är helt tillåtet. Tecknad pornografi där kvinnor blir misshandlade och våldtagna av monster med flera tentakler, är inte olagligt.
Och varför är det inte det, i så fall?
Förmodligen för att den här porren brukas i väldigt stor utsträckning av alla möjliga människor, och därför finns det inte en stor vilja att lagstifta mot det. Men barn, eller unga, som är med i pornografi oavsett om det rör sig om helt fiktiva människor är lätt att säga nej till på grund av hur vi ser på övergrepp mot barn i samhället.
Så, om vi alla är emot det, vad är felet i att lagstifta mot det?
Vet ni hur den här tecknade barnpornografin ser ut, i stor utsträckning?
Titta på den här bilden som jag just ritade. Om jag skulle påstå att den ena personen i den här bilden är fjorton år gammal och den andra är tjugotre, då skulle jag begå ett lagbrott just nu. Med de här karaktärerna. Nu är det inte så, utan det är två stycken glada tjugotreåringar som rollspelar katolsk skolflicka och rektor för att de gillar fantasin.
Så här ser den här porren ut. De flesta som konsumerar den här sortens porr är inte ett dugg intresserade av barnpornografi eller av barn i verkligheten. De har inte den minsta lilla lust att leka det här spelet med någon på riktigt. De har ingen drift att i verkligheten se en fjortonårig skolflicka bli smiskad av sin rektor.
Och hur lik är den här bilden verkliga människor? Inte särskilt, eller hur?
Den här lagstiftningen är farlig. Den skyddar inget potentiellt offer från brott. Den begränsar bara vår rättighet för att få sköta våra tankar och fantasier som vi själva vill.
Vet ni hur många det är som konsumerar den här typen av pornografi? Vet ni hur många av era bekantskaper det är som sitter med den här typen av bilder på sina datorer? Tror ni att de är pedofiler? Spelar ingen roll idag, de är samtliga skyldiga för barnpornografibrott.
Jag anser inte att man kan lagstifta mot våldsam porr heller, trots att man i det området faktiskt sett sammanhang med bland annat övergrepp på barn. De flesta som blir häktade för sexuella övergrepp gentemot barn är inte ens pedofiler. De flesta av dem är människor som blivit beroende av extrema maktförhållanden för att kunna bli sexuellt tillfredställda. De träffar unga och barn för att de är i en så tydlig maktposition i förhållande till barnet.
Men jag tror inte att folk vill se den här sortens kopplingar eftersom de själva säkerligen någon gång googlat rape sex eller force sex eller gangbang eller vadsomhelst. Och de vill knappast lagstifta mot sig själva. Så vad gör de? De lagstiftar mot något annat. Mot något som inte har några offer, inga förövare, som inskränker vår rätt till våra egna tankar och fantasier.
Den här lagen är absurd och måste ändras. Den här lagen är 1984.
Filed under Politik och samhälle, Sexbrott, Övrigt | Comments (46)
Vilken BH-typ är du? Testa dig här!
34 skäl att inte bevara Slussen.
