Vad är rasism enligt mig?
September 25th, 2010
Vad är rasism? Det är säkert subjektivt, men en fråga som jag tror att det är värt att vi alla ställer oss själva. Jag vet nämligen inte alltid själv var jag drar gränserna. En tjej skrev i kommentarsfältet att det blir rasism när man värderar sin egen kultur över andras. Det håller jag inte med om. Att tycka om sin egen kultur är i högsta grad inte samma sak som att förtrycka eller hata andra. Jag måste kunna föredra julafton före sabbat utan att det är några konstigheter. Jag tror inte att så många tycker att det är några konstigheter där heller. Skulle jag vilja förbjuda folk att ha sin sabbat skulle det såklart vara en helt annan sak, dock, där hamnar vi i rasism.
Men det är också subjektivt. Vilka delar ur någons kultur, religion, och handlingar och regler som kommer från det är det okej att ogilla? Jag avskyr könsstympning som de allra flesta svenskar. Jag tycker inte att det är acceptabelt att vissa invandrarkvinnor går helt utan utbildning och i princip lever som slavar för sina män. Allt detta går emot de mänskliga rättigheterna, och jag tror inte att någon skulle kalla mig för rasist för detta heller. Om jag däremot skrev att alla invandrare uttövade könsstympning och kvinnoförtryck – Då tycker jag att vi kan börja se det som rasism. Då är det nämligen ingen vilja att ta tag i ett problem, då är det en vilja att dra alla, oavsett vilket land de kommer ifrån, över en kam och utpeka människor som förtryckande skurkar bara för att de inte är födda i Sverige eller beter sig kristet.
Så, får man, exempelvis, säga att man ogillar islam? Ja, det tycker jag faktiskt att man måste få säga. Om man är ateist och är för ett sekulariserat samhälle så bör man få argumentera mot alla religioners existens. Om man däremot inte är emot, säg kristendomen, men säger sig hata islam så skulle jag garanterat stämpla den här personen som konservativ och möjligen även främlingsfientlig – Men inte ens det blir rasism enligt mig. Om man däremot arbetar för att förbjuda religiösa uttryck och moskéer – Då tycker jag att vi hamnar i en situation där det rör sig om förtryck och kraftig främlingsfientlighet. I en militant ateists fall för det sig där om en stor fientlighet mot alla religioner, och kan inte stämplas som rasism, men i fallet att man inte är emot andra religioner men vill förbjuda just islam, som exempel, då tycker jag att vi kan tala om rasism.
Låt oss nu tala om det ytterst känsliga ämnet om hur stor invandring man ska, eller inte ska ha, till Sverige. Är det rasism att vilja sänka kvoterna? Det kan vara, men det behöver inte vara det enligt mig. Jag tror att de allra flesta av oss vill hjälpa så många flyktingar som bara möjligt, jag tror att de flesta av oss vill ge asyl till förföljda människor. När jag läser eller ser krig och fattigdom i andra länder så känner jag som de flesta av er – Jag mår dåligt, jag kan gråta. Jag känner att man skulle vilja hjälpa. Skicka bistånd, välkomna de som vill hit, välkomna dem med öppna armar. Trots detta är jag av åsikten, och ni ska veta att det tar emot mycket när jag skriver detta, att man inte kan ha obegränsad invandring till Sverige. Det är inte ekonomisk eller socialt möjligt. Tar vi emot fler än vad vi klarar av så kan vi inte hjälpa dem som kommer hit, vi kan inte hjälpa så många att integreras som man måste hjälpa, och vi skapar utanförskap och fattigdom. För att inte nämna de ekonomiska begränsningar vi har i hur många vi kan hjälpa i och med vårat sociala skyddsnät. Men jag tror att ni alla vet om att vi har vissa kvoter. De här kvoterna är siffror som Sverige tillsammans med EU och FN har kommit fram till. Vi tar in mycket invandrare i Sverige. Vi tar in mycket större kvoter och överskrider inte sällan de kvoter vi har fått. För vi lever i ett land där många tycker att det är rätt.
Men en del tycker inte att det är rätt, de vill begränsa kvoterna. En del vill det av ekonomiska skäl, andra vill det för att de bara inte vill ha fler invandrare. Det sistnämnda kan absolut röra sig om främlingsfientlighet och rasism, men det förstnämnda är inte det, och man måste kunna ha en diskussion om begränsningar utan att det skriks rasism. Rasism ska man skrika när det är uppenbart att det rör sig om rasism. Det andra, om man inte vill att kvoterna ska begränsas, eller om man vill att de ska bli större – Då ska man argumentera för det. Så kan båda parter mötas och framföra sina argument för varför de anser att kvoterna ska öka, minska eller fortsätta på samma nivå.
Jag vill personligen inte minska kvoterna. Jag har egentligen inga andra argument för det förutom argument om solidaritet och människovärde. Men jag tycker inte att vi kan ha obegränsad invandring heller. I dagsläget kommer det hit så få som 8000 flyktingar om året, anhöriginvandringen står för 35.000 invandrare om året (efter de minskade kvoterna, det var 50.000 om året innan Alliansen minskade kvoterina) och arbetskraftsinvandringen står för ungefär 20.000 invandrare om året. (Källa: Statistiska Centralbyrån) Personligen skulle jag vilja minska anhöriginvandringen men öka invandring för flyktingar för där känner jag att mitt hjärta ligger. Minska totalt sett vill jag däremot inte. Men jag tycker att vi ska ha höga kvoter för att hjälpa människor i nöd, inte för att man ska kunna skeppa hit alla man känner. Då används kvoterna på fel sätt enligt mig.
Så vad är då rasism enligt mitt intryck? Vad har jag reagerat på genom åren?
Burkaförbudet i skolan, speciellt senaste gången det togs upp och eldades på att Jan Björklund, tyckte jag endast och enbart rörde sig om ren och skär främlingsfientlighet och i vissa fall rasism. Här har vi en massa människor som helt plötsligt ska pådyvla vilka problem det är för lärare att de inte får ögonkontakt med sina elever. Att det är en nödvändig del i undervisningen att se folks ansiktsuttryck. Det startades upp jag vet inte hur många anonyma bloggar som påstod sig vara lärare som “talade ut” om hur svårt det var. Oh, really? Är det verkligen ett sånt problem? Hur är det med blinda elever, eller elever som skelar kraftigt, för den delen? Ska vi förbjuda dem med? Nä, det skulle ju aldrig komma på tal. Nej, det gällde endast och enbart tjejer som på grund av religion bar ett visst plagg – och vet ni hur många tjejer i den svenska skolan som det här rörde? Två unga tjejer. I hela sverige. Inte fler än två. Det var så klart och tydligt att det här enbart rörde en fientlig inställning till islam och rasism att det inte var klokt. De här anonyma lärarbloggarna var såklart fejk, då de var utspridda på så många orter att det inte ens var möjligt att detta kolosala nummer skulle ha mött dessa två tjejer med burka. När man för fram en så stor, nationell mobbningskampanj mot två små tjejer så är det rätt uppenbart att det inte rör sig om de “resonliga” argument som fördes.
Burkaförbudet på allmän plats fick mig också att reagera. Argumenten löd att om man inte kan identifiera folk så kan de begå brott. Eh, jaha? En gång någonsin har ett bankrån skett där gärningsmännen hade burka på sig. Jag undrar om det inte var planterat, om jag ska vara ärlig. Burka är ju inte ett så praktiskt plagg om man ska röra sig snabbt och smidigt, direkt, och de typiska rånarluvorna är nog att föredra för de allra flesta. Det var ju inte som att de här rånarna sprang ut och “blandade” sig med en burkabärande befolkning. När man för det här argumentet i Sverige så blir det så otroligt uppenbart att det bara rör sig om främlingsfientlighet eller rasism, då rånarna i Sverige knappast skulle vara praktiskt dolda av en burka! Det finns omkring 150 burkabärande kvinnor i hela Sverige så det är knappast som att en rånare skulle kunna blanda sig lite praktiskt med resten av befolkningen och alltså lyckas fly obemärkt om han eller hon bar burka! Nej, de skulle bli väldigt tydliga, de skulle sticka ut något otroligt, så de skulle få ägna mycket mer tid och energi åt att slänga av sig burkan än om de bara behövde slita av sig en rånarluva. Men för min del så får rånare gärna testa att utföra brott i burka då det kommer bli synnerligen lätt att peka ut dem om de flyr från brottsplatsen iklädda detta, eller bli allvarligt sinkade när de springer därifrån!
Men jag tycker inte att det är rasism att vara emot burkan. Att införa förbud, enligt lag, tycker jag rör sig om förtryck. Men att vara emot burkan är inte samma sak som att arbeta för att förbjuda den.
Det finns massvis av skäl till varför folk är emot burkan. Jag ser personligen burkan som en symbol för kvinnoförtryck. De flesta muslimer är inte för burkan och de flesta muslimer bär inte burka. Sjal och burka är så oerhört långt ifrån varandra att det inte är klokt. Jag är emot burkan, men anser inte att man kan förbjuda den. Jag skulle vilja se att kvinnor själva fick makt världen över att slippa bära burka – Men rätt väg att gå är inte förbud. Man kan inte isolera de här kvinnorna och skapa en situation där de inte kan röra sig ute i samhället. Man måste integrera dem i samhället. En vän till mig jobbar med just somaliska kvinnor som alla bär burka. De får lära sig om det svenska samhället, vilka rättigheter de har, och vet ni vad de gör? De skiljer sig från sina män! De flesta min vän möter skiljer sig från sina män, flyttar till en egen lägenhet, slutar bära burka och börjar unyttja de rättigheter de har i det svenska samhället. De har det såklart inte enkelt, de blir utstötta av hela sina familj, folk spottar på dem på gatan, majoriteten har blivit omskurna och har fått sin klitoris avskuren och sitt kön ihopsytt och har problem med så vardagliga sysslor som att kissa. Men de skiljer sig, det fungerar, det går att integrera människor. När människor erbjuds frihet och får hjälp med att finna styrka så ser man en förändring.
Trots detta finns det människor som pratar om den kraftigsa islamiseringen av Sverige. Jag ser ingen islamisering av Sverige. Det där är ett spöke, ett stort uppmålat spöke för att skrämmas i syfte att skapa intolerans och hat. Vad jag däremot ser är kvinnor som kommer från utsatta situationer och som kan göras fria från dessa situationer om de kommer hit och man erbjuder dem frihet. Jag vill att kvinnorna ska fortsätta komma hit. Jag är en feminist rakt igenom och få saker får mig att må så dåligt som att veta att det finns kvinnor världen över som blir misshandlade, utnyttjade och får sina underliv sönderskurna bara för att de är kvinnor. Jag vet att ingen kommer kalla mig rasist för detta. Såklart. Diskussionen om frigörande av förtryckta kvinnor och diskussionen kring könsstympning handlar om mänskliga rättigheter – Och där skriks det rasist väldigt sällan. Tack och lov.
Men inte alltid. Ibland tolereras detta. Moderaterna har exempelvis placerat en man som är för månggifte (att mannen ska kunna ta fyra fruar, men såklart kan inte kvinnan äkta fler män) och som tycker att det ska bli lagligt att misshandla sin fru i riksdagen. Hans namn är Abdirizak Waberi och han är ordförande i Islamiska förbundet i Sverige och vill hävda att det bara finns en enda korrekt tolkning av islam. Jag tycker att det är vidrigt att en person som argumenterar för en upplösning av mänskliga rättigheter ska ha en plats i riksdagen. Jag avskyr honom något ofantligt, och jag avskyr honom än mer för att han vill påstå att hans förhållning till islam är den enda korrekta, och att han i sin centrala roll smutskastar andra muslimer i Sverige.
Rasism är, enligt mig, en vilja att införa förbud mot saker som inte trotsar de mänskliga rättigheterna. Man kan hålla en moralisk diskussion och olika många saker, inom islam, kristendomen eller annat. Men precis som en person måste kunna föra upp förslaget om månggifte, så måste man även kunna kritisera förslaget om månggifte. Det är inte mot de mänskliga rättigheterna om en somalisk man argumenterar för att en man ska få ha fler fruar än en – Och det är inte emot de mänskliga rättigheterna om man tycker att hans förslag är vedervärdigt. Det är emot de mänskliga rättigheterna om samma man argumenterar för att man ska få slå sin fru, och i det läget anser jag det helt okej att till och med uttrycka att den mannen inte borde ha en plats i Sverige. I det här läget tycker jag inte längre att det rör sig om rasism – Det rör sig om ett kraftigt ogillande inför en man som tycker att män ska få misshandla kvinnor ostraffat.
Jag tror att jag är klar och tydlig nu. Jag tycker att man ska trotsa rasism. Man ska sätta ner foten och säga att rasism aldrig någonsin tolereras. Men jag tycker att man måste tolerera en diskussion också. Man måste låta folk framföra sina åsikter, men sätta ner foten när det rör sig om allvarlig intolerans eller människoförtryck. Vi kan inte stämpla all kritik mot andra religioner eller all kritik mot Sveriges integration och invandringspolitik som rasistisk. Men när någon vill förbjuda människors existens, människors rättigheter – Då ska det aldrig någonsin tolereras oavsett vílket håll det kommer ifrån. Oavsett om det rör sig om Sven Svensson eller Abdirizak Waberi.
Jag vill inte att Sverigedemokraterna ska få ett större stöd men om vi låter vissa diskussioner vara otillåtna så kommer de att få det. Så länge partier som Moderaterna tycker att det är jättefint att ha en man som är för kvinnomisshandel i riksdagen samtidigt som de vägrar ha en diskussion om den här mannens delaktighet i det svenska samhället så har vi ett problem. Sverigedemokraterna kritiserar såklart den här mannen något ofantligt – Och hur många tror ni att de får medhåll av? En jävla massa människor, skulle jag tro. Men det är klart, det är också den enda plats där man offentligt kan ta upp dessa frågor, så klart som fan att de har fått ett ordentligt stöd. Medan Moderaterna själva gullar med en man som är offentligt för kvinnomisshandel.
Personligen vill jag inte att ett parti där det finns så många som har ett förlutet inom naziströrelsen ska få större makt bara för att de råkar ha vissa åsikter som många håller med om. Jag vill inte få in hela Sverigedemokraternas paket i vår regering. Men det kommer vi få om vi fortsätter på det här viset, och nästa val skulle jag inte vara förvånad om deras stöd växt något ofantligt om vi fortsätter på samma spår.
Filed under Integration, Politik och samhälle | Comments (36)
Vilken BH-typ är du? Testa dig här!
34 skäl att inte bevara Slussen.
