Det är Nogger Black igen!

November 2nd, 2010

Vem exakt förutom DN Kultur och Björn Wiman tycker på allvar att den här seriestrippen är antisemitisk?

Finns det riktiga människor som gör det?

Är det samma människor som tyckte att Nogger Black var en rasistisk glass?

Jag bara undrar.

Jag, personligen, tycker nog att strippen driver väldigt väl med alla som ständigt och jämt ska komma med konspirationsteorier om “judarna” överallt i samhället. Och alla andra foliehattar med, för den delen. Som Pär Ström, som tror att samhället ser ut som det gör på grund av dolda matriarkat och en mansförtryckande statsfeminism. Eller, för all del, folk som tror att USA skickade två plan in i sina egna skyskrapor.

VEM tycker att strippen är antisemitisk? VEM? Någon av er? Nä, inte det. Känner ni någon som tycker det? Alltså alls? Nähä.

Trodde väl det. Carry on.

Filed under De här människorna råkar jag tycka är ena jäkla puckon | Comments (12)

12 Responses to “Det är Nogger Black igen!”

  1. Ling-Ling on November 2, 2010 17:08

    Jag uppfattade den också så, att den driver med de som skyller allt på judar, inte med själva judarna..

  2. lisa on November 2, 2010 18:41

    Ja, den följer faktiskt mönstret Rocky alltid har, dvs skylla på någon annan.

  3. Hanna Fridén on November 2, 2010 18:56

    lisa: Vill du påstå att Martin är antisemit men skyller på andra?

  4. Lo on November 2, 2010 19:08

    Igår var det en insändare i dagens Metro som upprördes över att någon skrivit i ett reportage att förr i tiden var kvinnans enda uppgift i livet att bli gift, hon (som skrivit insändaren) ansåg att detta var en förlegad syn på kvinnor som metro inte borde uttrycka..

    Men det var ju så förr! Det blir väl inte bättre för att vi förnekar att det var så? Är det rasistiskt att skriva att förr var svarta sedda som andra klassens människor?

    Vissa människor tycks tro att prata om att en viss uppfattning finns eller har funnits är desamma som att ha den uppfattningen.

  5. on November 2, 2010 19:13

    Jag har alltid tyckt att det varit sjukt roligt hur man på Vit Makt-sidor (och inte minst Flashback) använt begrepp som “finansjuden” Wallenberg, “politikerjuden” Pagrotsky och “mediajuden” Scherman. Det här är ju en klockren drift med det!
    /kommenterarjuden

  6. Rockys brorsa on November 2, 2010 19:40

    Helt riktigt! Det finns gott om foliehattar som tror på diverse olika konspirationsteorier, som att “judarna” styr samhället eller att det finns ett dolt patriarkat som förtrycker kvinnor. Var är världen på väg? Var kommer alla dårar ifrån?

  7. Erika on November 2, 2010 21:43

    Du skulle ha sett redaktören som tagit beslutet på DN att plocka bort den. Kulturnyheterna på SVT frågade igår hur de såg på att de publicerat muhammed karikatyrerna och vad skillnaden var.
    Redaktören: “Jo men muhammed karikatyrerna avbildar en påhittad religiös figur. Judarna är ju en folkgrupp.”
    Hur kan det uttalandet ha fått så lite uppmärksamhet?!

  8. Erika on November 2, 2010 21:45

    Du skulle ha sett redaktören som tagit beslutet på DN att plocka bort den. Kulturnyheterna på SVT frågade igår hur de såg på att de publicerat muhammed karikatyrerna och vad skillnaden var.
    Redaktören: “Jo men muhammed karikatyrerna avbildar en påhittad religiös figur. Judarna är ju en folkgrupp.”
    Hur kan det uttalandet ha fått så lite uppmärksamhet?!

    Här är länken:

    http://svt.se/2.27170/1.2221346/dn_s_kulturchef_muhammed_en_pahittad_figur

  9. Hanna Fridén on November 2, 2010 22:09

    Rockys brorsa: Ehhhhh, vem är det som påstår att det finns ett DOLT patriarkat? Vad har patriarkat med konspirationsteorier att göra? Förlåt mig, med det är rätt uppenbart att du inte vet vad ordet betyder. Ordet patriarkat avser att männen har en betydlig större mängd med pengar och alltså en större ekoomisk makt. När det är motsatta roller kallas detta för matriarkat. Alla samhällen i världen är patriarkat, det är ingen konspirationsteori, du kan kolla listor på världens rikaste och inkomst världen över. All antropologi är överrens om detta. Alla samhällsskildringar. Alla samhällsanalyktiker är överrens om detta. Det är inte en feministisk konspirationsteori, lilla rara du.

    Patriarkat är inte ett ord som feminismen hittat på, utan det kommer från PATRIARK från när kyrkan hade den ekonomiska makten. Det är ett gammalt uttryck som beskriver ekonomisk fördelning. Och att män har mer pengar, i hela världen, är varken dolt eller en konspiration. Däremot så är det bara idiotiska foliehattar som aldrig ens bemödat lära sig det svenska språket som tror att patriarkat eller matriarkat betyder något annat. Patriarkat betyder inte kvinnoförtryck. Lär er det, förbannade okunniga satar.

    Pantskalle.

  10. Anonymous on November 3, 2010 00:13

    Jepp. Liksom att judedominansen inom finans och media är ett väldokumenterat fenomen.

  11. Anonymous on November 3, 2010 01:15

    Jodå, lilla hönan, den judiska ägarkontrollen inom svensk media är massiv och förkrossande (Bonnier, Hjörne) men läget är avsevärt allvarligare i de engelsktalande nationerna.

    Iaktta nu uppmärksamhet och lyssna duktigt när magistern undervisar!

    Praktiskt taget hela åttaklövern är pro-sionistisk, SD är inte bättre om du nu trodde det. Det är bröderna Ekeroth med deras skattefifflar-judeskata till morsa som man främst skall ha ögonen på. Vissa element inom vänstern kanske skiljer sig där, den grotekst triste och förutsägbare trotskijstmuppen Malm t.ex.

    Bättre tämjda tiger förstås om tingens verkliga tillstånd. Men det duger förstås inte att gny och bjäbba om “foliehattar” utan tillstymmelse till substans! Fakta ligger på bordet!

    Trots mina närmast oändliga lärdomar finns det ändå män som är ännu kunnigare – googla Ahmed Rami, så ska du få se. Seså, duktig tösa! Akta bara så att inte Avigdor Lieberman kommer och tar dig! Buh! :D

  12. Emma on November 3, 2010 23:41

    åh snälla skriv om 9/11! jag har blivit övertygad efter att ha sett loose change men dig litar jag på hanna. berätta mer!

Trackback URI | Comments RSS

Leave a Reply