December 17th, 2010
Elaine Bergqvist har skrivit en krönika på SVT-debatt om Ulf Nilson och hans användande av ordet “pursvensk”. Hon tycker att PK-maffian överreagerar när de ser hans text som rasistisk och hänvisar till att ordet “pursvensk” helt enkelt handlar om en generationsklyfta. För det första håller jag inte med, jag har inte hört någon av mina äldre släktingar använda det ordet. Någonsin. För det andra är det inte riktigt ordet “pursvenskt” som stämplats som det rasistiska. Det har skojats om det, ironiserats om det, och folk har har undrat vad ordet “pursvenskt” egentligen avser. Hur många generationer tillbaks måste man ha svenska släktingar för att vara pursvensk? Är jag det, som har lite valon i mig från någonstans kring 1700-talet eller längre tillbaks? Eller måste man ha en släkt som i rakt stående led inte haft en enda liten släkting utomlands ifrån sedan dess att Sverige befolkades under… Jagvettefan när det var. Såna svenskar kan nog vara rätt svåra att hitta i vilket fall.
Men folk tycker däremot att det är rasistiskt att se det som ett hot att en folkgrupp förökar sig i Sverige. Det är vad folk sagt.
Sedan fortsätter Elaine Bergqvist att prata om ordet “negerboll”. Tryggt i den bemärkelse att hon ju själv är svart, så ingen kan kalla henne för rasist. Där är det också generationsklyftan som det syftas på. Språket såg helt enkelt ut så, vill Elaine föra fram. Ja, det gjorde det och beskrivningen av “Neger” i ordboken var något i stil med “Människoliknande apa som sitter i djungeln och gillar att slå på trummor”. Det skulle garanterat räknas som ett rasistiskt uttalande idag, så att något har accepterats tidigare, är sällan motiveringen till varför det bör vara okej även idag. För i så fall skulle folk kunna gå runt och våldta sin fru, slå barn och kalla svarta för apor.
Inte för att pensionärerna brukar vara de man hoppar på när de säger negerboll. Det är de yngre som använder uttrycket. Och jag hoppas att Elaine är glad nu, för nu kommer en massa personer runt tjugo någonting glatt hänvisa till hennes krönika med orden “Haha men hon är ju svart och får säga negerboll, så det är ju okej!” trots att det finns en massa människor som faktiskt upplever det här ordet som väldigt kränkande. Elaine gör inte det, men det innebär faktiskt inte att det är samma sak för alla med ett afrikansk eller brasilianskt ursprung.
Jag har själv begått samma fel. En kompis till mig, adopterad från Afrika (ursäkta mig om jag inte kommer ihåg vilket land, klantigt av mig) skojade själv om “neger” och “negerboll” med motiveringen att hon ville skoja om ordet för att ta bort den negativa stämpeln. Hon ansåg att om man skojade om det så skulle man på så vis beröva en del av rasisters kränkande makt. Lite som bögarna gjort med ordet bög. Jag tycker inte att det här är ett resonemang som är så konstigt alls, så jag köpte det, och tänkte att jag ju kan göra samma sak med samma motivering.
Aj.
Inte så bra.
För alla var inte av samma åsikt som min vän. Folk tyckte att det var kränkande. Två tjejkompisar till mig som båda är adopterade från Afrikanska länder blev väldigt sårade av det. Jag försökte förklara min synpunkt, men ärligt talat, det är klart att de hade rätt. Det är klart att de visste bättre. För det inte jag som utsätts för den kränkningen, det var de som blev det. Vad har jag i det läget för rätt att bestämma vad som är kränkande för en individ och inte? Det är lite som att jag skulle börja tycka att det var okej att killar tafsade på mig för att vissa tjejer gillar det. Jag vet ju att jag upplever det som kränkande att folk tar sig friheter med min kropp, andra tjejers åsikter om deras egen kropp är inte densamma som den jag har själv, och deras åsikt kan inte och ska inte förringa det som jag anser är kränkande och fel.
Och det är samma sak här. Man kanske själv anser att användandet av ordet negerboll är trivialt. Men kanske ska man se till dem som känner sig kränkta, och inte ta ett beslut över deras huvuden. Man kanske inte ska kalla dem för överdrivet politiskt korrekta eller löjliga för att de känner sig kränkta. Man kanske ska visa respekt istället.
Så vad jag känner att Elaine lyckas med i sin krönika är egentligen inte en förklaring av ordens ickebetydelse eller betydelse, utan snarare eld för folk som vill skita i andra människors känslor, använda vilka nedsättande uttryck de vill, som kommer kunna hänvisa till detta med motiveringen: “Ahmen gud vad löjlig du är, kolla, den här tjejen hon e ju svart och säger att det är okej så alltså du är bara en fjant skärp dig lipsill!”
Vilket aldrig någonsin är särskilt kul.
Filed under Integration, Politik och samhälle | Comments (11)
Vilken BH-typ är du? Testa dig här!
34 skäl att inte bevara Slussen.
Jättebra skrivet! Så är det ju. Tycker inte man ska använda sån ord om det finns risk för att nån blir sårad eller kränkt, det är så lätt att låta bli.
Du skriver väldigt bra och jag kan absolut förstå vart du vill komma. Men, jag håller inte med.
Jag har länge funderat över detta och haft många diskussioner om just användandet av “rasistiska” ord eller uttryck, och om vad som är rasism. Det är väldigt diffust kring dessa frågor. Men den stora slutsatsen jag kommer till varje gång är att det är de som “kränks” som gör sig själv till offer. Alltså, att man ser på sig själv som lite mindre värd för att man är svart, kvinna eller bög t.ex, och därför tar man väldigt illa vid sig om någon säger neger, fjolla eller skämtar om att “kvinnans roll är vid spisen”. Hade dessa människor haft större självkänsla, självinsikt och därmed självdistans hade de också kunnat skämta om dessa saker och inte behövt gå hem och gråta så fort någon sa negerboll.
Jag förstår att det inte kan ske att alla “kommer dit” över en natt, och att det för vissa finns tyngre orsaker till att de tar illa vid sig. Men jag tror ändå på människan som en stark varelse och att alla ska kunna ha tillräckligt med självdistans för att inte ta illa vid sig för att någon råkar ha vanan att använda ett visst ord, eller har en viss humor.
Och ja, då kan man självklart argumentera för att dessa människor kan vänja sig av med detta. Men – genom att fortsätta dalta med de som tar illa vid sig för minsta lilla blir de ännu svagare och tillslut går människorasen under för att alla sitter och tycker synd om sig själva.
Människan är det mest intelligenta (tror vi) på denna planet och därför borde vi kunna stöta bort sådana tramsigheter som att vissa ord används. Det finns större saker att oroa sig för i världen!
Säg som i din situation där din ena svarta vän tyckte det var ok att säga negerboll medan de två andra tog illa vid sig hade frågat exakt varför de gjorde det – vad hade de svarat? Att det är så mycket rasism i Sverige? Eller hade du kunnat fråga dem om det inte handlade om brist på självdistans från deras sida? Att de kanske genom att kunna skämta om ordet neger hade mått bättre då de inte behövt ta illa upp varje gång ordet förekom.
Och om vi ska tala om själva ordet neger i sig så är det länge sedan det användes i ”slavmening”(vilket är varför det anses kränkande från början), och i Sverige har det väl egentligen aldrig använts i den bemärkelsen. Och hur mycket bättre är det att säga mörkhyad till en sådan? Blir inte det också väldigt särbehandlande och därmed kränkande?
Ja… Känns som att Elaine missuppfattat hela grejen. Uttrycket pursvensk fick visserligen en hel del av svenska folket av sätta morgonkaffet i halsen, men det var ju inte DET som gjorde att man blev riktigt förbannad. Det var ju det faktum att han i samma stycke som han påstod att muslimer förökar sig även skrev “Kort sagt: vi befinner oss i krig”. En riktigt, riktigt obehaglig koppling av Ulf och jag förstår inte varför Elaine bryr sig om att försvara detta genom att dra upp ett resonemang om ett bakverk som förut kallades negerboll..? Det har väl ändå inget med detta att göra?
Hoppas du blir berikad i 2an ditt äckel
Bra Hanna!
Alla som läst det minsta språksociologi (eller bara kan plussa samman två och två) förstår att språk är makt: att t.ex ordet “neger” INTE är ett neutralt laddat uttryck utan att det är ett negativt laddat uttryck och att det är det av en anledning = för att förtrycka, förringa, håna eller kränka en viss grupp människor (i detta fall).
Enskilda ords laddning ÄR ett verkligt fenomen liksom stilnivåer i språket, det är därför man titt som tätt vill byta ut “städerska” mot “lokalvårdare” eller “idiot” mot “handikappad”.
Om du vill lära dig mer, Linn, så kanske t.ex Einarsson vore en god början.
Tröttsamt med gnälliga personer som inte kan sluta tjafsa om att alla måste ha självdistans för allt möjligt horribelt skit.
Som när någon kille, ibland även en tjej, gnäller på att kvinnor måste kunna tåla sexistiska skämt om att stå i köket eller göra mackor eller när någon skämtar på bekostnad av våldtäktsoffer och misshandelsoffer, idioter som gnäller då om att dom har någon slags rätt att dra skämt om allt det jävligt hemska andra varit med om tycker jag ska hålla käften och fuck off, faktiskt.
Dessa personer visar också sin okunskap om hur fördomar funkar och hur dom påverkar individer, eftersom dessa så kallade skämt förstärker fördomar.
Jävligt lätt också att snacka bajs om att alla inte ska se sig som offer för dom som har det bättre och är mer privilegierade, som inte blir utsatta för olika hemska saker.
För mig är ordet “neger” ett sätt att kategorisera på ett väldigt negativt. Som att en “neger” inte vore en vanlig människa utan just en… “neger”. Det är stor skillnad på att säga mörkhyad/svart om någon, eftersom det då finns motsvarigheten ljushyad/vit. Men just ordet “neger” låter för mig som att man inte talar om en människa utan någonting annat.
Linn: Eftersom du förmodligen inte blivit kallad neger av folk så ska du inte uttala dig om vad andra ska känna eller inte känna… Kul för dig att du är så tuff… Har en vän som är från afrika och hon blir kallad “svarting” eller “neger” lite till och från när hon är ute och går på stan. Prova att vara i hennes skor och se om du är lika positivt inställd till ordet då.
Linn:
Jag förstår vad du menar, men kan inte säga att jag håller med till fullo.
Jag ska förklara varför.
Även fast jag tycker att språket måste vara, av olika anledningar, fritt så tycker jag också att vi måste försöka vårda våra relationer till varandra och försöka förstå hur våra enskilda handlingar kan påverka samhället i stort.
Så även om jag och mina vänner sitter och använder oss av ganska (faktiskt) horibla ord och skämtar om fördomar så gör vi det i ett slutet sällskap, där vi vet att ingen kommer ta illa vid sig och ingen är rasist/homofob/sexist.
Men om jag skulle befinna mig i en grupp som jag inte kände så väl, och samtliga skulle hålla på och använda ordet “bög” i dålig mening hela tiden, så skulle jag känna mig ganska osäker.
Visst, jag skulle inte frukta för min fysiska säkerhet, men jag skulle hela tiden _anta_ att de inte skulle acceptera mig för min sexuella läggning.
Tills jag fick reda på att så inte var fallet, och helst också bevisat.
Ord, även fast inget illa menas med dem, kan uppfattas ganska illa.
Så även om jag skulle säga – vilket jag också gör – “jag har värsta negerläpparna”, så skulle jag inte göra det om det var en svart person jag inte kände så väl i sällskapet.
Precis som att jag inte heller skulle uppskatta om nån sa “shit, vilka bögfula byxor du har” i min närhet.
Så i slutändan får man ju komma överens om ett socialt kontrakt med de man umgås med.
Och respektera att vissa människor tar illa vid sig för vissa kommentarer.
du borde få kolumner i stora kvällstidningar och på svtdebatt istället! du verkar ha mer vett än 90% av alla de som har utrymme i media, haha..
Johan Fridén: Bra Johan, precis så!
Linn: Jag förstår ditt resonemang, men jag håller inte med. För det första tycker jag att kopplingen att man gör sig själv till ett offer när man säger nej till en typ av förtryck är felaktigt, och ärligt talat så anser jag att det är en väldigt tråkig fälla att kliva i. Det finns inget som människor älskar att säga lika mycket som: “Du gör dig till ett offer när du anser att samhället/någon/något behandlar dig fel” och DET är ett vapen mot att låta förändring och förbättring ske.
För det andra så kommer inte styrka i och med att man tillåter kränkande ord bara för att folk brukar anse att den svenska vita mannen är mest okej att skoja om bland alla i vårat samhälle (något som jag inte ens vet om det stämmer längre) utan styrka kommer på andra vis. Men styrka kommer verkligen inte ifrån att man låter folk göra saker som man vet kränker andra. För kränkning är inte en väg till styrka. Tvärtom.
Jag FRÅGADE exakt vad de tyckte och varför. Vi diskuterade det hela skitlänge och jag tror att allt fortfarande bör ligga uppe på Facebook. Om du vill föra ditt resonemang vidare och höra vad afrikaner tycker om det så kan du väl fråga en afrikan? Inte sitta och diskutera, som svenne, med andra svennar, om hur rimligt det är att folk med afrikanskt påbrå blir kränkta av ordet neger? För ärligt talat, är det en diskussion du och jag bör ha? Nej, det tror jag inte.
Men jag tänker visa individer den respekt de vill ha och förtjänar. Inte tvinga på dem resonemang om varför de inte ska ta illa vid sig, precis som jag aldrig tänker tolerera att någon kallar mig för en liten äcklig hora om de raggar på mig och jag säger nej, precis som jag inte tänker tolerera tafs trots att vissa tycker att jag ska göra det, och jag tänker inte tolerera några andra kränkningar alls. Så jag har nog inte för mening att försöka resonera fram att en annan grupp inte får känna sig kränkta för sitt eget bästa heller.