December 3rd, 2010
Idag har Pär Ström skrivit ett inlägg där han bland annat säger att det är bra att jag varit tvungen att skriva ett inlägg mot alla de antifeminister som kommer hit och trakasserar mig. På riktigt. Det är så smaklöst att jag smäller av.
“Det är ett gott tecken att hon anser sig nödgad att skriva ett sådant. Det tyder på att feminister börjar känna av ett visst motstånd. Tack för tipset, Edvard den första.”
Är det ett gott tecken att antifeminister trakasserar feminister? Och att feminister måste säga nej? Där ser man.
De flesta av de riktigt obehagliga typerna som kommer till min blogg och säger att jag borde våldtas, knullas i analen, att jag är ett skräp som borde dö och att jag är en äcklig manshaterska som bara är bitter på grund av bristen på kuk jag tydligen lider av kommer från Pär Ströms blogg.
Jag har aldrig lastat honom för detta. Han kan inte rå för vad hans läsare skriver, även om jag tycker att han kanske borde oroas av den mängd våldsälskare som tydligen ser upp till honom. Jag har aldrig kunnat lasta honom för detta. Jag har varit med om att folk som läser min blogg har sagt osmakliga saker till andra. Situationen med Dennis M var väl den tydligaste. Efter att han skrivit sina inlägg om att han ansåg att jag var snyggare när jag hade anorexi så var det några tjejer som följde min blogg, som ville försvara mig, som skrev i sina bloggar att Dennis M borde bli uppspöad och dylikt.
Jag hade ingenting med det att göra, och jag anser att det var hemskt. Alla inlägg eller kommentarer jag hittade som var av detta slag sa jag emot. Jag in i deras bloggar och jag skrev att oavsett hur illa man tycker om någon så får man aldrig skriva vissa saker. Man får aldrig ta till hot eller våld. Jag skrev klart och tydligt att jag inte ville ha något med dem att göra, och att jag inte uppskattade att människor hotar andra.
Pär Ström har aldrig gjort detta. Han är inte ensam om detta. De flesta gör faktiskt ingenting åt när deras egna läsare hotar en annan människa. Jag tycker att det är synd, men vi kan inte lasta Pär Ström personligen för att han inte säger åt sina läsare att inte göra såhär när det händer. Eftersom de flesta inte gör någonting åt det.
Att hylla att det finns ett behov att säga ifrån är däremot en helt annan sak. Att ställa sig bakom de trakasserier och säga att det är gott tecken att jag behöver skriva ett inlägg där jag ber folk sluta upp med det är en helt annan sak.
Det är vidrigt. Pär Ström. Det kan vara så att du inte var medveten om vad dina läsare gör. Du kanske bara inte tänkte efter. Som du ofta inte gör. Jag och flera andra har vid ett flertal tillfällen skickat dig rättningar när du haft korta artiklar på ett par hundra tecken som källor när du inte idats läsa den riktiga källan. Vid ett flertal tillfällen har folk uppmärksammat att du bortser från fakta i många lägen och bara lyfter de du känner för. Vid ett flertal tillfällen har din bok kritiserats och saker som hur bristfällig din granskning av försäkringar är har kritiserats friskt. Det här är bara några få exempel. Du bemöter aldrig den kritiken. Du rättar aldrig ett fel. Du svarar inte. Du är tyst. Du undviker det. Du flyr. Du tar aldrig en konfrontation, och inte heller ändrar du det här beteendet.
Det har bara varit pinsamt tidigare. Folk har skrattat åt dig tidigare för det, i debattkrönikor, i bloggar, i tidningar. Något som du ibland har uppmärksammat.
Men den här gången var du så dålig på det att du i din lättja sätter dig och hyllar att jag behöver säga ifrån när hot och trakasserier kommer min väg från antifeminister, varav flera är dina egna läsare.
Det kanske är dags att skärpa till sig lite? Bli lite mer uppmärksam, kanske?
Filed under Hälsa, Politik och samhälle | Comments (86)
Vilken BH-typ är du? Testa dig här!
34 skäl att inte bevara Slussen.
Lilla vän vad trist att du får höra sådana tillmälen. Dåligt men kan det verkligen vara GenusNytts fel?
“Lilla vän vad trist att du får höra sådana tillmälen. Dåligt men kan det verkligen vara GenusNytts fel?”
Men läs innantill, Ström applåderade alltså just de “tillmälena”. Och DET är knappast någon annans fel än hans eget.
Öpptet brev till antifeminister
Så jävla trött på Pär Ström och hans gelikar. Dom lyssnar aldrig någonsin på vad feminister säger, ALDRIG! Det spelar ingen som helst roll hur många feminister förklarar eller diskuterar med Pär Ström och alla antifeminister som han, efter några sekunder återgår dom till sitt vanliga antifeminist trams och hat mot alla som inte håller med. Och såhär håller dom på i år efter år efter år.
Den som också har läst vad antifeminister har sagt sedan 70-talet vet också att det är exakt samma jävla bajsnödiga dravel. Pär Ström däremot försöker hela tiden få det till att han är först med allt han säger.
Det som också gör mig trött är hans konstanta hycklade och okonsekvens, han babblar om hur “naturligt” det är när kvinnor och män är kvinnor och män, men verkar inte fattar att det går emot olika resonemang som han för fram.
Pär Ström är inte intresserad av jämställdhet som han påstår sig vara, eller att se individen, precis som antifeminister i stort så vill han döma individer efter vilket kön dom har eftersom han ser könet först.
Det sorgliga och lustiga på samma gång är att detta är vad han brukar anklaga feminister för, så gör han samma sak själv. Fucking fail.
August: Hur kan man på allvar tro att det funkar att bemöta någon med öppningsfrasen “Lilla vän” och sedan förvänta sig att bli tagen på just allvar? Alla läser ju bara din första mening och viftar sedan bort dig som som ett troll. Kontraproduktivt – eh ja.
Tror du att du är någonting eller? Du hittar bara på och ljuger som alla andra förljugna äckliga femenister där ute. Varför skulle någon ens bry sig om dig? Du är helt meningslös och jag blir bara äcklad av dig din dumma äckliga puckade vpåiga femenistoffer. Gå och ta livet av dig och gör den här världen till en bättre plats…
Vem bryr sig om dig? En skrikande liten feminist som stämplar sig själv som offer. Buhuhuhu åh de är elaka mot mig. Vad förväntar du dig när du sprider äckligt manshat??? DU förtjänar det!
En gissning: Edward och Anders är samma person. Eller inavlade bröder. Fina grabbar.
Åh shit, mer antifeminister som ordbajsar sina frustrationer över att deras hat kritiseras. Kan inte ni failbros sticka och beklaga er på Pär Ströms hatarblogg istället?
“manshtar” yeah right, det räcker med att en feminister nämner ordet män för att ses som “manshatare”.
Cissi HF beter sig som ett litet oansvarigt barn som behöver tröstas.
Thats why.
/August
Hanna du är jävligt bra! Det är verkligen att visa att man inte vill spela efter deras regler genom att bemöta dem med sånt, sansat och välformulerat. Vad är deras problem egentligen?
Hanna, du läser ju hans kommentar i helt fel perspektiv.
Bara en illvillig(sårad?) läsare skulle tolka hans kommentar som du gör. Han ger inget stöd för den typen av hatiska kommentarer du fått.
Tråkigt att du får många negativa kommentarer men att dra i Per Ström i det hela blir ju tämligen underligt. Han har inget med det hela att göra och har inte uppmuntrat det hela heller.
Idioter får stå till svars för sina åsikter det går inte att hela tiden ta avstånd från yttringar man inte håller med ty det finns alldeles för många. Man får hoppas att folk tänker lite själva och tolkar det man skriver utifrån det man sagt och gjort tidigare.
Hanna Fridén (feminist):
Citat (ovan) från kommentar av Hanna Fridén (feminist) på GenusNytt.
Hanna, det är en grov anklagelse du riktar mot Pär Ström. Har du belägg för dina påståenden?
Personligen tar jag direkt avstånd från kommentarer innehållande hot om våld.
Netiquette, tack!
Kalle: Nope, de är olika typer: Båda kommer härifrån via Pärs blogg, i övrigt. Faktum är att alla som skriver obehagligheter här till mig i kommentarsfältet gör det. Jag undrar om Pär även anser att det de gör är bra? Kanske glädjs han om jag blir nödgad att be dem sluta? För att det är kanske ett tecken på att antifeminismen får framsteg mer?
Jag finner det helt sjukt att lite vanligt sunt förnuft, som det faktum att kvinnor och män ska behandlas på samma sätt av samhället, kan leda till den här typen av reaktioner. Hanna, du är en fantastisk förebild för unga tjejer och det är alltid så uppfriskande att läsa det du skriver! Tack!
August: Säker på att du inte pratar om dig själv nu? För jag ser inget oansvarigt i Hannas sakliga resonemang. Vad skulle det vara?
Jag upphör aldrig att förvånas över hur de som kallar sig antifeminister skjuter sig själva i foten gång på gång. Jag är själv fruktansvärt trött på feministernas eviga tjat. Oavsett vad det handlar om är deras första kriterium att “det måste vara en kvinna nu”. Men jag törs inte skriva ut mitt eget namn av rädsla för att bli sammankopplad med nötter som er. När ni skriver ut ert hat stämplar ni inte bara er själva som omöjliga att ta på allvar, ni sabbar även för alla oss andra.
Hannapanna
“Kalle: Nope, de är olika typer: Båda kommer härifrån via Pärs blogg, i övrigt. Faktum är att alla som skriver obehagligheter här till mig i kommentarsfältet gör det. Jag undrar om Pär även anser att det de gör är bra? Kanske glädjs han om jag blir nödgad att be dem sluta? För att det är kanske ett tecken på att antifeminismen får framsteg mer?”
Samarbetar du med CIA och vet med säkerhet att alla elaka kommentarer kommer direkt via GenusNytt.
Hanna Friden:
Och vi som inte skriver obehagligheter varifrån kommer vi? Nyfiken i strut.
Låt Pär Ström vara din rabiata jävla vänsterfitta.
Hur är det bevänt med vissa feministers läsförståelse här egentligen?
Läs vad Pär Ström skrivit ett par gånger till – begrunda.
Läs sedan vad Hanna Fridén (feminist) skrivit på GenusNytt – begrunda.
Hanna Fridén häver ur sig anklagelser mot Pär Ström. Jag vet inte varför.
Bristande läsförståelse kanske?
Finns det några belägg för dina anklagelser mot Pär Ström?
P.E. KING:
Det enda jag sagt att Pär Ström gjort är att hylla ett inlägg. Vilket han HAR. Jag har aldrig påstått att han sagt något om mig eller åt mig. Jag har bara sagt att jag anser att det är smaklöst att han skriver att det är bra att jag känner mig nödgad att försvara mig. I det inlägget skriver jag att jag är trött på trakasserier. HAN länkar det INLÄGGET. HAN skriver att det är bra att jag känner mig NÖDGAD att skriva det. HAN säger att det är framsteg för antifemismen. Vilka mer belägg behöver du?
@ Hanna Fridén (feminist):
Pär Ström skriver att ”Det är ett gott tecken att hon anser sig nödgad att skriva ett sådant.”
Pär Ström syftar alltså på att det är ett gott tecken att du anser dig nödgad att skriva ett öppet brev till alla antifeminister. Ingenstans nämns några specifika kommentarer.
Hur är det bevänt med din läsförståelse, frågar jag mig.
Anderas Nurbo:
Man är inte friad från ansvar när man hyllar att folk känner sig nödgade att försvara sig mot trakasserier, Andreas. I mitt inlägg här står det klart och tydligt att jag ALDRIG lastat honom för det tidigare och att jag aldrig skulle göra det. Har du ens läst inlägget? Jag misstänker faktiskt att du inte gjort det. Varför inte, var det för jobbigt? Är det viktigare att säga till feministen först och sen läsa?
“Och vi som inte skriver obehagligheter varifrån kommer vi? Nyfiken i strut.”
Tror du att någon tvivlar på att du kommer från Pär Ströms blogg? Varför då? Åh, inte? Ändå vill du att jag ska skriva ut om du gör det eller inte? Snälla förklara varför. Menar du att det på något vis kanske ska göra det MINDRE HEMSKT med de hemska kommentarerna jag får här? För så är det ju inte riktigt, är jag rädd. Tyvärr.
August:
Jag kan se vilka siter som folk surfar ifrån, ja. Folk med sina egna hemsidor brukar kunna det, August. Fråga Pär Ström själv om man kan se det, vettja.
Det märks här, som precis överallt på internet i debatter med antifeminister, att så fort Pär Ström säger något så anser hans gelikar att han alltid har rätt på alla sätt och vis och han kan inte göra fel, en feminist vi har alltid fel i deras ögon oavsett vad vi säger för något.
Vad jag inte fattar är; Hur kan denna grupp som ordbajsar så mycket om hur så kallad rabiata och bittra vi är inte ens för en sekund se vad dom själv skriver i sitt hat?
Har aldrig sett en antifeminist faktisk reflektera över vad som själv säger och gör. Allt är bara mer hat mot kvinnor och feminister.
P.E. King: Det räcker inte, P.E. Man måste ha bättre koll på innehållet i det man anser vara gott. Du behandlar Pär Ström som att han är ett litet dagisbarn nu som inte kan klara av sånt. Jag är en offentligt person, jag är med i direktsända debatter hela tiden och i tidning. Pär Ström har gett ut en bok och deltar också i debatter. Ni som kommenterar bloggar lite sisådär, visst om ni är lite klantiga med erat material, vad ni länkar, vad ni hyllar – Det är okej. Men Pär Ström är en offentlig person och han ska kolla av saker lika noggrannt som alla andra debattörer som arbetar seriöst och han ska ha exakt SAMMA krav på sig som alla andra. Han kommer inte få någon dagisbarnsdispans, P.E. Han måste ha bättre koll på innehållet som han hyllar. Han måste ha bättre koll på VARFÖR jag kände mig nödgad att skriva det där om han ska hylla det. Samma krav ligger på ALLA andra, och han får ingen specialbehandling hur mycket du än vill det.
Varför spammar du in samma kommentar i flera inlägg, förresten? Lägg genast av med det. Du fortsätter konversationen här, inte i hela min blogg eller i flera inlägg. Det har jag som krav. Jag tänker radera dubletter.
Det talas mycket om Hannas dåliga läsförståelse här, men vad jag kan se så skriver Hanna vid flera tillfällen att hon inte belastat Per Ström för vad hans läsare gör någonsin.
“Jag har aldrig lastat honom för detta. Han kan inte rå för vad hans läsare skriver, även om jag tycker att han kanske borde oroas av den mängd våldsälskare som tydligen ser upp till honom. Jag har aldrig kunnat lasta honom för detta.”
Det hon skriver är att hon dock NU fått nog när Per Ström hyllar det faktum att hon känner sig nödgad att skriva ett öppet brev för att svara på alla de vidriga saker antifeminister skriver.
Så.. om vi ska snacka läsförståelse: Per Ström hyllar alltså det faktum att Hanna blir kränkt och hotad.
“Jag är en offentligt person, jag är med i direktsända debatter hela tiden och i tidning”
Vad ska man säga om det här? Inte sympatiskt hört talas om högmod?
Kardinaldygderna:
Omdöme – prudentia (den främsta dygden)
Rättvisa – justitia
Måttfullhet – moderantia
Styrka – fortitudo
August: “Vad ska man säga om det här? Inte sympatiskt hört talas om högmod?”
Men vad fan… Hur vore det att bemöta det som Hanna Fridén skrivit istället? Tröttsamt sandlådebeteende.
Älskar hur August flippat. Nu förstår ingen utom han själv vad han vill ha sagt.
Hanna Friden: Min poäng är att det finns röträgg och det finns inte rötägg. Du väljer att endast fokusera på röträggen vilket skapar intrycket av att alla som kommer från X är röträgg. Vilket inte är fallet.
Du behöver inte försöka förolämpa mig. Jag tycker iaf att jag uppfört mig propert och respektfullt, ser gärna att jag bemöts på det sättet också.
Jag har läst ditt inlägg, dina kommentarer här och på Genusnytt. Det du gör är att insinuera att Pär Ström stödjer dessa personers åsikter och yttranden. Du nämner Pär Ström flertalet gånger. Skriver att han inte tagit avstånd m.m. Iofs sen har vi detta:
Vad är det om att inte påstå att han står bakom de negativa kommentarerna?
Sen fortsätter du med ett antal negativa kommentarer om Pär Ström för att han inte agerar såsom du tycker att han borde agera i andra frågor som rör inläggets övergripande tema.
Höll nästan på att glömma.
Titeln på ditt blogginlägg.
I ditt öppna brev till antifeminister skriver du inte bara om en enda grej, du har flera teman. Du skriver vad du gör samt försöker motivera ditt engagemang i några specifika frågor dels så skriver du om de personer som skriver idiotiska grejer till dig. Vilka du benämner antifeminister.
Det du skulle vilja att Per Ström gjorde var alltså att särskilja de två teman i ditt inlägg och ta tydligt avstånd från det ena (samt eventuellt uppmärksamma det andra, behovet att försvara ditt engagemang, vilket jag antar var det som Pär Ström åsyftade)?
När jag läste genusvetenskap var antifeminister ett hatobjekt, massa negativa kommentarer om antifeminister förekom i kurslitteraturen. Själv är jag anti feminism och för humanism. Var ju inte särskilt kul att läsa om vad feminister tyckte om de som inte delade deras ideologi och i förlängningen mig.
Finns ju ingen anledning att fokusera på bara ett kön när det gäller problem som drabbar alla kön. Är problemet könsspecifikt så kan man fokusera enskilt men nästan inga problem är av den arten.
Ambulansen for till skansen och drog en apa i svansen.
Andreas Nurbo: “Finns ju ingen anledning att fokusera på bara ett kön när det gäller problem som drabbar alla kön.”
Du menar som Pär Ström och alla ni antifemister gör när ni enbart tala om män? Eller förresten, ni bryr er inte där heller utan ni använder det som ett slagträ mot feminister.
Inte fan ser jag er snacka om att män ska kunna få visa känslor, eller klä sig i exempelvis kjol, eller att ni talar om HBTQ män, nej fan heller. För dom är väl inte “riktiga” män i era ögon.
Nä lägg ner, allt ni säger er “kämpa för” är enbart ett sätt att försöka sätt dit kvinnor och feminister. Epic Fail där.
Hanna!
Eftersom diskussionen tydligen har flyttat hit så klipper jag in vad jag skrev i ditt ursprungliga inlägg (https://hannafriden.com/allmant/oppet-brev-till-antifeminister/):
Ett av problemen med feminismen (och genusvetenskapen) är att man enbart betrakta män (och manlighet) utifrån en negativt synvinkel. Man fokuserar enbart på de negativa områden i samhället där män är överrepresenterade. För visst är det sant att det framför allt är män som grovt misshandlar och dödar andra människor (både män och kvinnor). Visst är det sant att det framför allt är män som ägnar sig åt grov brottslighet. Visst är det sant att det är oändligt vanligare att män våldtar kvinnor än tvärtom (det blev ju inte ens ett brott att våldta en man förrän 1984 – innan dess kunde inte män våldtas enligt lagboken). Visst är det sant att män äger fler och bensintörstigare bilar än kvinnor, och därmed bidrar till mer CO2-utsläpp än kvinnor. Osv.
Men det är också män som skapat nästan allt det som är förknippat med dagens välfärdssamhälle – bra bostäder, el, rinnande rent vatten, infrastruktur, bilar, tåg, båtar, etc. Det är också män som fortfarande bidrar med den stora merparten av alla skatter som håller välfärdssamhället igång, som ser till att sjuka får vård, att gamla får pension, att barn får skolgång, etc. En genomsnittlig svensk man bidrar under sin livstid med 2 miljoner kronor mer i skatt än vad han själv får tillbaka av samhället! Välfärden hålls uppe av män.
Men alla de goda egenskaperna som män har och allt det goda män bidrar med till samhället belyses ALDRIG av feministerna. Den goda sidan av den manliga könsrollen hör man aldrig talas om när feminister diskuterar könsroller.
Det är inte det minsta underligt att svenska män blir mer och mer negativt inställda till feminismen då man aldrig får den minsta cred. Naturligtvis blir svenska män djävligt förbannade på att ständigt få höra från feminister att de är förtryckande svin som underordnar kvinnor. Naturligtvis mår unga pojkar oerhört dåligt av att ständigt matas med feministisk propaganda om hur vedervärdiga män är, samtidigt som det aldrig talas om alla de goda sidorna manligheten står för och allt det goda män gör i samhället. Då är det heller inte underligt att de nu börjar slå tillbaka mot feminismen. Det har feministerna själva skapat grunden till sitt könskrig.
Medborgaren X: Nejnej, det är det inte. Du postade i helt rätt inlägg, däremot så vill jag vänta med att svara på längre inlägg som ditt så att jag kan svara på det ordentligt senare istället för snabbt och hastigt. Det är en sak att gå in och svara på snabba kommentarer, en helt annan att sitta och skriva ner hela min ideologi. Som du nog förstår. Du får ha tålamod.
Andreas Nurbo:
“När jag läste genusvetenskap var antifeminister ett hatobjekt, massa negativa kommentarer om antifeminister förekom i kurslitteraturen. Själv är jag anti feminism och för humanism. Var ju inte särskilt kul att läsa om vad feminister tyckte om de som inte delade deras ideologi och i förlängningen mig.”
ANTIFEMINISM går ut på att man ägnar hela sin ideologi på att tycka illa om just feminister. Hur kan du framföra det som ett argument att det är tråkigt och illa opch fult att feminister ogillar antifeminister när hela antifeminismens AGENDA är att oiglla feminism? Du tycker kanske inte snarare att det är rätt rimligt att man ogillar en ideologi som ENBART går ut på att ogilla dig för DIN ideologi? Du är väldigt inkonsekvent, nu.
“Du behöver inte försöka förolämpa mig. Jag tycker iaf att jag uppfört mig propert och respektfullt, ser gärna att jag bemöts på det sättet också.”
Så om jag tror att du inte läst mitt inlägg så förolämpar jag dig och beter mig respektlöst mot dig? Usch, vilken hemsk förolämpning av mig. Det måste verkligen kännas kränkande och svårt.
I din första kommentar kallar du mig för illvillig och frågar om jag är sårad. Om det är därför jag “misstolkar” Pär som så. Men jag antar att jag är hemsk mot dig om jag säger att du bara skriver det här för att DU vill MIG illa och att du bara skriver det på grund av sårad stolthet? För du misstolkar allt och enda sättet jag ser att man kan tolka det som du gör är för att man lider av sårad stolthet och måste försvara sig med alla medel.
Nej, så skulle jag inte skriva. Det skulle vara ytterst lågt och fånigt av mig. Men så agerade du, däremot, så kom inte och säg att JAG beter mig respektlöst och förolämpande och du är en ängel. För så ser det inte riktigt ut. Men å andra sidan så verkar du anse att det är beklämmande att feminister inte gillar ANTIfeminister också, så du är ju helt klart en typ som inte riktigt anser at samma regler gäller för dig och andra.
Tänk på det, du.
hanna du är så bra, Jag förundras över hur mycket elaka saker folk kan skriva. Jag hade högre tankar om vuxna människor än så. Men jag står alltid på din sida.
BitterFeminist: Läste du vad du citerade?
Pär Ström har ett uttalat fokus med sin blogg och sitt kampanjande. Vi delar åsikt i vissa frågor och i andra inte.
Det finns ett antal problem som män drabbas av i egenskap att de är män där det inte finns något egentligt arbete från statens sida att komma till rätta med. Alltså det sker diskriminering med statens goda minne. Svårigheter i vårdnadstvister, oönskat faderskap, faderskapsbedrägeri, sämre rättsäkerhet både som offer och som anklagad, hårdare straff,tillåten könsstympning, sämre betyg för samma prestation som tjejer, kortare livslängd m.m.
Vi har ju även de kvinnospecifika satsningarna som i mångt och mycket betecknar kvinnor som inkompetenta och mindre dugliga än män. Starta eget kurser m.fl. endast för kvinnor, tankar på kvotering, extra bidrag till kvinnor, uttalanden om kvinnors omförmåga till att fatta beslut över egna kroppen såsom val av försörjning, sexuella preferenser och vaginoplastic, högre betyg än vad prestationen stödjer, positiv särbehandling m.m.
Andra grejer är ju övergrepp på barn som kan fortgå för att polisen/åklagare inte tror att kvinnor begår brott.
Sen har vi ju frågor som berör båda könen exempelvis våld i nära relationer där det enda som diskuteras offentligt är mäns våld mot kvinnor och där HBT frågan helt saknas och även kvinnors våld mot män.
Hej hej!
Jag har dock inte sett din blogg på pär ströms sida förens nu. Har du blivit länkad från Pär ström tidigare? Eftersom “dom kommer” från hans sida?
Det är tråkigt att du får såna där mail och hot. Vilket jag också tror att pär får. Men i denna värld är det tyvärr ofrånkomligt :/
Sen håller jag nog med dig angående inlägget. Dock drar jag det inte så långt att han hyllar våld och påhop mot feminister.
Andreas Nurbo:
Ingen är emot att man uppmärksammar mäns problem i samhället här. Ingen. Ingen här säger heller att det inte finns problem i samhället. I min blogg diskuterar vi skadliga könsnormer som finns i samhället.
Vi är däremot emot att det framförs som feminismens FEL att dessa könsnormer existerar. Istället för att ägna er åt att försöka lösa dessa problem, så antar ni en antifeministisk propaganda där målet är att framställa feminismen som ond. Istället för att verkligen gå till grunden och försöka hantera problem i samhället, så läggs den största fokus på att lyfta upp feminister som gör er arga.
Jag är för att man arbetar med mäns problem i samhället. Jag anser att man ska lösa så många problem som bara möjligt. Men jag anser också att vi alla måste bidra och göra det tillsammans. Jag tycker att det är slöseri att ni, istället, lägger så mycket tid på att vara antifeminister, istället för att vara KÄMPAR för mäns rättigheter i samhället. Jag har killkompisar som jobbar med frågor som rör vårdnadstvister, tror du att någon av dem uppskattar antifeminister? Ingen av dem gör det, för de sitter bara och svär över att de är en av få som verkligen försöker göra något samtidigt som de är FULLT medvetna om att det sitter människor som säger sig vill ha en förändring där ute men istället för att bidra så lägger de sin tid och energi på att vara förbannade på att feminismen inte kan lösa alla problem i hela samhället.
Ingen kan göra allt. Alla måste göra något. Självfallet måste man få kritisera saker man anser är fel i samhället, det gör jag med. Ibland är det feminister jag kritiserar, till och med. Men att göra hela sin agenda till en hatagenda, en antiagenda, vad är det konstruktiva i det?
Hanna!
För nu har jag läst ditt inlägg om antifeminister och jag kan bara uppriktigt säga att det är bland det bästa jag har låst någongång.
Själv tror jag att det är helt fel att blanda in just antifeminister i det här utan att det istället handlar om folk som brukar gå omkring och spy galla över andra på internet.
För mig är en antifeminst någon som tror på jämställdhet och samma rättigheter mellan könen på ett sätt som inte feminismen erbjuder kvinnor och män. Kanske framförallt män!
Med andra ord är min åsikt att man behöver inte vara antifeminist för att tycka illa om feminismen. Man kan till och med vara antifeminist och ändå tycka bra om personer som säger sig vara femnister.
Det du råkat ut för är något helt annat. Feministhatande drägg som förmodligen även hatar 100 andra kategorier av människor.
Pär har många gånger råkat ut för motsatsen så det är lite förvåndande att han inte såg hur du kände inför den skit du råkat ut för. Jag tror dock alls inte att Pär syftade på dessa personer då han skrev sitt inlägg.
Att kalla sig feminmist är provocerande och det finns många som direkt är anti mot det som feminismen står för idag. Inklusive undertecknad.
Idioter och riktigt sjuka människor finns överallt.
Ta inte åt dig då du utsätts för sån här skit Hanna!
Det finns idioter som kallar sig feminister också som förmodligen kommer att använda det här mot Pär Ström på ett lika illaluktnande sätt som det du råkat ut för. Tråkigt för alla!
Hanna Friden:
Nu var kommentarerna i kurslitteraturen av den typen att är du emot feminism/antifeminist så är du emot jämställdhet, du är sexist mot kvinnor osv. I kommentaren på Genusnytt så har du själv bara negativa beskrivningar av ordet antifeminist. Det finns ju mer positiva tolkningar också. Personer som är anti/emot feminism för att de anser att feminismen har en sexistisk värdegrund och för att nå fram till ett jämställt samhälle måste man ha en humanistiskt värdegrund och perspektiv. Inte ett könsspecifikt och exkluderande sådant.
Själv kallar jag mig humanist.
Det var ju inte riktigt så du uttryckte det. Du kunde skrivit “Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag inte tycker att Pär Ström stödjer x”
Och ja du försöker förolämpa mig genom att antyda att jag inte orkar läsa långa texter. Ja helt enkelt du försöker dumförklara mig. Men du skriver ju inte det rakt ut. Än en gång insinuerar du. Skriv rakt ut vad du tycker istället. Nu sysslar du dessutom med förlöjligande.
Ja du var illvillig (taskig, elak) i din tolkning av hans kommentar. Att du gjorde en sådan tolkning kan ju bero på att du känt dig sårad av de kommentarer du fått och detta har sedan legat till grund för din tolkning, vad vet jag.
Istället för att anta ett barmhärtighetsperspektiv och inte tolka det som att Pär Ström stödjer idiotiska kommentarer. Du har ju ingen egentlig anledning att tro det. Är inget han mig veterligen visat stöd för i något sammanhang. Om du nu inte tror att han stödjer den typen av kommentarer klargör det mycket tydligare i inlägget.
http://genusnytt.wordpress.com/2010/11/26/angaende-tonen-bland-kommentarerna/
Jag uttalade mig inte om den här bloggen. Jag skrev en kommentar till BitterFeministen om hennes påstående. I samhället i stort finns det dock många som är emot att man lyfter mansproblem. Lyfter man vissa frågor blir man anklagad för att vara sexist, manschauvinist, kvinnohatare och annat smått och gott.
Vill du veta vad jag är engagerad i för frågor kan du faktiskt fråga istället för att göra grundlösa antaganden. Är förmodligen mer givanden.
Jag vet inte mycket om dig Hanna förutom att jag har gillat att läsa din blog de senaste veckorna. Jag håller mig inte så uppdaterad på svensk kultur.
Men jag blir aldeles trött bara av att läsa alla dehär kommentarerna. Jag blir frustrerad och upprörd för din räkning, det är helt hemskt vad vissa människor skriver. Och att de dessutom förväntar sig att du som feminist ska upplysa alla puckon utan att bli det minsta förolämpad eller arg är helt befängt.
Hoppas att du inte blir helt knäckt i alla fall, jag tycker du är grym och ville bara säga att här är en till som definitivt är på din sida!
Chr Ewkr: Inte så vitt jag vet, men jag kommenterar däremot där en del (som det står i Pärs inlägg) och ja, de har väl hittat hit på den vägen då jag har min länk vid mitt namn!
Andreas Nurbo:
Som sagt Pär Ström och alla andra mer eller mindre kända antifeminister skriver enbart om män, därför gör ni precis det som ni anklagar feminister för.
Och som Hanna Fridén och många andr ahar tagit upp redan så fortsätter ni att anävnda frågor om män som ett slagträ mot feminister och kvinnor.
Istället för att exempelvis tala om all våld av män mot kvinnor och andra män så använder ni det som ett sätt att basha feminister. När det handlar om våldtäkter så talar ni hela tiden istället om “falskanmälningar”, inte exempelvis om våldtäkter som begås av män mot andra män. Och ni talar inget om HBTQ män. Osv.
Det ni skriver används hela tiden som ett sätt att försöka sätt dit oss feminister. Varför jag ser det som att ni helt och hållet skiter i jämställdhet, erat intresse ligger uppenbarligen enbart i att få basha feminister.
Och vad menar du med uttalanden såsom: “såsom val av försörjning sexuella preferenser och vaginoplastic, högre betyg än vad prestationen stödjer”
Att vadå, feminister skulle sluta kritisera könsnormen som skapar förväntningar på kvinnor att vara hemma medan mannen försörjer? Och vad om sexuella preferenser? Och vaginoplastic, jaha? Du menar att du stör dig på att feminister kritiserar utseendeideal som skapar sådant och den hets kopplat till dessa utseendeideal? Och det sista; eh nej, tjejer får inte “högre betyg än vad prestationen stödjer”.
Andeas Nurbo:
“I kommentaren på Genusnytt så har du själv bara negativa beskrivningar av ordet antifeminist.”
Vilken löjlig fetlögn. Är det en negativ beskrivning att säga att vissa personer är emot feminismen för att de inte är vänster? Jaha. Där ser man. Tycker du att alla som är höger är onda, dårå? Eller neggo i alla fall.
“Personer som är anti/emot feminism för att de anser att feminismen har en sexistisk värdegrund och för att nå fram till ett jämställt samhälle måste man ha en humanistiskt värdegrund och perspektiv. Inte ett könsspecifikt och exkluderande sådant.”
Eh, nej, olika människor är emot feminismen av olika skäl. Hur vågar du uttala dig för en massa människor och predika vad de står för? Det är inget annat än fräckhet.
“Själv kallar jag mig humanist.”
Ja, och det är ju jättefint. Grejen med det är ju att det inte är så himla jättefint då alla människor i stort sett anser att hela världen ska vara lika bra för alla människor, det innebär dock inte att de arbetar med någon fråga. Jag ARBETAR med kvinnosaksfrågor. Jag förmodar att du arbetar med ALLA frågor i samhället, då? Exakt hur lyckas du med det? Jag kallar mig för feminist för att det är kvinnosaksfrågor som jag är engagerad inom. Det betyder dock inte att jag är emot att andra frågor får uppmärksammas. Jag är exempelvis varken rasist, barnhatare, manshatare och dylikt. Inget av dem faktiskt, utan anser att det är bra att det finns människor som arbetar inom andra områden, då ingen av oss, självfallet: Kan göra ALLT. Du är inte finare än mig för att ditt ord innehåller ordet “human” som i “humanity”. Om du nu inte menar att du faktiskt är en RIKTIGT humanist enligt vad ordet FAKTISKT betyder vilket innebär att du arbetar för att få bort all typ av RELIGION ur samhället vilket är vad humanism faktiskt är. Slå upp det.
“Men du skriver ju inte det rakt ut. Än en gång insinuerar du. Skriv rakt ut vad du tycker istället. Nu sysslar du dessutom med förlöjligande.”
Men lägg av. Du sitter ju bara och gnäller.
“Ja du var illvillig (taskig, elak) i din tolkning av hans kommentar. Att du gjorde en sådan tolkning kan ju bero på att du känt dig sårad av de kommentarer du fått och detta har sedan legat till grund för din tolkning, vad vet jag.”
Aha, så när JAG tolkar är det förolämpande och kränkande men inte när DU tolkar in saker? Fantastiskt.
“Istället för att anta ett barmhärtighetsperspektiv och inte tolka det som att Pär Ström stödjer idiotiska kommentarer. Du har ju ingen egentlig anledning att tro det.”
Jag har inte skrivit att han stödjer idiotiska kommentarer. Vad avslutar jag mitt inlägg med, Andreas? Det du vill antyda att du orkar läsa men som jag fortfarande tycker verkar att du faktiskt inte läst så ordentligt? Förlåt mig för att du finner det jätteförolämpande att jag vill förtydliga vad jag sagt och inte i mitt inlägg, men jag tror nog att det är min fullaste rätt att vilja förtydliga att det kanske är vissa saker du kan ha missat oavsett hur förolämpande och förlöjligande du anser att det är när det riktas åt ditt eget håll (men inte, vilket är fantastiskt lustigt, när du riktar det åt andras).
När det gäller Pärs Ströms forum så har han ett par tre sylvassa killar som är otroligt skickliga på att debattera. Där har ni faktiskt en del att jobba på. Jag har länge begrundat dessa tre killar och de använder ALDRIG känsloargument och dom är experter på att använda dina egna ord mot dig själv så det är helt upp till oss själva att framstå som seriösa och snacka ner dom tillsammans. Dessa tre killar ska inte underskattas och dom är:
Erik
Torstensson
Andreas Nurbo
BitterFeministen: Pär Ström har mig veterligen inte betecknat sig som antifeminist. Och inte jag heller för den delen.
Ingen har använt mansfrågor som slagträ mot kvinnor. Var har du fått det ifrån?
Många belyser mansfrågor för att dessa inte belyses av feminismen som många feminister anser arbetar för jämställdhet. Feminismen är den dominerande ideologin när detta gäller frågor som berör jämställdhet/jämlikhet. För att motverka detta så engagerar sig Pär Ström, Pelle Billing m.fl. för att få fram en alternativ bild, en baserad på fakta, vetenskaplighet och utan känslobaserade argument samt anekdoter.
Och om du läser det jag skrev igen så förstår du skillnaden i angreppsätt. Att endast fokusera på ena könet när det gäller problem som drabbar båda är vad feminismen sysslar med. Jag är humanist jag låter inte könet avgöra.
Ni? Vilka är “ni”? Samt sätta dit? Det mesta som skrivs är för att visa att feminism inte handlar om jämställdhet utan endast handlar om att lyfta kvinnor. Samtidigt som man säger sig stå för jämställdhet. Pär Ström använder sin blogg för att belysa den skeva mediabilden och det offentliga samtalet samt satsningar.
Starta gärna en blogg på ett liknande tema men utifrån ett feministiskt perspektiv. Tror det fanns en men den publicerade knappt nåt, säger ju en del.
Se tidigare kommentar. Feminism handlar inte om att skapa ett jämställt/jämlikt samhälle. Den sysslar med kvinnofrågor.
Har jag inte skrivit något om.
I flera uppmärksammade rättegångar har kvinnors sexuella prefernser ifrågasatts. De kan inte gilla gruppsex, kan inte gilla BDSM, kan inte gilla ditten eller datten. Ja tjejer får inte ha frivillig sex med minderåriga pojkar för då har de blivit utnyttjade av dessa minderåriga pojkar.
Vår nuvarande könsstympningslagstiftning fråntar myndiga kvinnor rätten till vaginoplastik. Jag tycker myndiga kvinnor ska få operera sig om de nu vill det.
Öh jo. Ditt ställningstagande i denna fråga är ogrundad. Det finns flera undersökningar som visar att kvinnor får bättre betyg än vad de presterar på nationella prov m.m. Killar får lägre betyg. http://www.dn.se/nyheter/flickors-betyg-hojs-mest-1.495958
Jag frågar mig om du ens förstår syftet med Genusnytt. Genusnytt är en blogg som har som uttalad målsättning att bekämda det “manshat” som sprids i media. Hela tiden framställs män som alltigenom onda och som hade de inte gjort ett rätt under hela evolutionen. Med män kommer inget gott tycks media mena och detta påpekar Pär Ström gång på gång på gång.
Att då tala om att mäns våld mot kvinnor känns då som att slänga bensin på bisarr brasa som redan brinner alldeles för mycket och överdrivet. Och vad jag vet har ingen hävdat att våldtäkter inte förekommer, det som påpekas är den bristande rättssäkerheten för män då kvinnor kan få män fällda i domstol bara genom ord. Och varför Genusnytt skulle ta upp HBQT-män övergår mitt förstånd eftersom detta ämne inte har att göra med bloggens syfte överhuvudtaget.
Anledningen att Genusnytt hela tiden försöker sätta dit feminister är just deras märkliga manshat, konspirationsteorier om Den Stora Strukturen Som Förtrycker Kvinnor samt den bild av män de målar upp i media. Du får feminister att framstå som små gulliga nallar som bara vill ha jämställdhet, vilket är som att påstå att nazisterna bara ville ha ett starkt Tyskland. Feminister vill inte ha jämställdhet, de vill kasta skit på män och skaffa ensidiga fördelar för kvinnor, oavsett hur de definierar sin ideologi.
Att kvinnor överhuvudtaget kallar sig feminister är obegripligt eftersom feminismen numer är synonymt med manshat. Feminister kan hävda att definitionen av feminism är något annat, men i den alldeles verkliga världen är feminism den ideologi som fördömer män publikt, framställer kvinnor som offer för män oavsett vad det gäller samt vägrar se verkligheten som den är.
Hejdu!
Vad gick du för linje på gymnasiet?
Jag ska välja gymnasium snart och jag vet inte vad jag ska välja. Jag vill bli frilansjournalist :)
Andreas Nurbo:
Vad har jag fått det ifrån? Från Pär Ström och otaliga andra antifeminister och liknade personer och grupper.
“Ingen har använt mansfrågor som slagträ mot kvinnor. Var har du fått det ifrån?”
Har du ens läst det som skrivits i denna tråd och allt det Hanna Fridén har skrivit?
Det talas om män bland feminister, varför annars tror du att jag skrev det längre upp om att tala om att män ska få visa känslor eller klä sig i exempelvis kjol? Analys och kritik handlar också könsnormer som exempelvis skapar förväntningar på kvinnor att vara hemma medan mannen jobbar, att kvinnan är den som förväntas ta hand om barn medan mannen är mindre med barn. Vad tror du händer när dessa könsnormer löses upp allt mer? Jo: Kvinnor och män behandlas mer som individer. Och inte som Pär Ström och hans gelikars resonemang som är i stil med: “kvinnor ska vara kvinnor och män ska vara män” Så mycket för att se individen..
“För att motverka detta så engagerar sig Pär Ström, Pelle Billing m.fl. för att få fram en alternativ bild, en baserad på fakta, vetenskaplighet och utan känslobaserade argument samt anekdoter.”
Och dessa personer får mycket kritik för just vad? Jo att dom inte håller sig med fakta eller vetenskaplighet utan förvränger och hittar på för att stärka sina egna argument och förnekar fakta som feminister visar på om exempelvis mäns våld mot kvinnor och våldtäkt.
“Ni? Vilka är “ni”? Samt sätta dit? Det mesta som skrivs är för att visa att feminism inte handlar om jämställdhet utan endast handlar om att lyfta kvinnor. Samtidigt som man säger sig stå för jämställdhet.”
Ni = antifeminister, mansaktivister, etc.
“Se tidigare kommentar. Feminism handlar inte om att skapa ett jämställt/jämlikt samhälle. Den sysslar med kvinnofrågor”
Feminism handlar inte om vad du anser att den handlar om. Och så är det med. Och för att förstå vad feminism handlar om så ta gärna och börja lyssna och läs vad feminister säger och skriver, istället för att ta allt från antifeminister.
“Har jag inte skrivit något om.”
Då får du ta och förklara vad du menade med: “såsom val av försörjning”
Jakob. Lögnare. Jag är feminist. Jag AVGUDAR män. Jag kastar ingen skit på män ö.h.t. Jag skyller inte på MÄN. Du LJUGER, vet du det? Bra. Du verkar göra precis samma sak mot feministerna som du tycker att feministerna gör mot män.
Oavsett hur de definierar sin ideologi? Så är det DIN definition av feminism som räknas eller? Vilken definition bygger du ditt argument på? Feminism är inte synonymt med manshat herregud, vart har du dragit den faktan? Du tolkar det som synonymt med manshat eftersom man fokuserar på kvinnosaksfrågor, är det så? Eftersom man fokuserar på aspekt i samhället där det inte är jämställt? Låter ju väldigt stabilt. Feminismen vill att ALLA ska ha samma möjligheter i samhället, förstår du det? Anledningen till att man vänder sig till kvinnosaksfrågor, herregud – är du inte medveten om ur vilka sammanhang feminismen blommade upp? Hur det såg ut i världen, i samhället då?
I grund och botten handlar det om jämställdhet för ALLA, förstår du det? Hur är det manshat? Slå upp feminism i vilken jävla ordbok eller vilket lexikon du vill, det kommer stå exakt samma sak. Eller ska man istället lyssna på din definition och skita i sanningen? Din jämförelse med nazismen låter mer som en konspirationsteori än något annat. Löjligt.
Förresten verkar du beskriva radikalfeminismen, om något. Du vet väl att det finns en skillnad på RADIKALfeminism och feminism? Jag hoppas verkligen det.
Nej du, det du säger om feminismen är ingen sanning. Det är en lögn. Faktiskt.
Jakob:
“Jag frågar mig om du ens förstår syftet med Genusnytt.”
Det räcker med att läsa inläggen där för att se syfter som i stort handlar om att basha feminister och kvinnor. Belysa mansfrågor? No not really.
“Att då tala om att mäns våld mot kvinnor känns då som att slänga bensin på bisarr brasa som redan brinner alldeles för mycket och överdrivet.”
Ja usch ja, “överdrivet” att tala om mäns våld mot kvinnor, säg det till alla misshandlade kvinnor. Säg det till alla dom som förlorat någon som blivit mördat av en man som misshandlar.
“Och varför Genusnytt skulle ta upp HBQT-män övergår mitt förstånd eftersom detta ämne inte har att göra med bloggens syfte överhuvudtaget.”
Sluta då tala om “mansfrågor”, Pär Ström ser bara en del av männen som “riktiga” män och uppenbarligen du också. Så typiskt av er, ni kan inte se individen för ni ser bara könet. Hang on, är inte det som ni brukar anklaga oss feminister för?
“Anledningen att Genusnytt hela tiden försöker sätta dit feminister är just deras märkliga manshat, konspirationsteorier om Den Stora Strukturen Som Förtrycker Kvinnor samt den bild av män de målar upp i media.”
Vilket “manshat”? Och nej resonemang sprungna ur dina egna fantasier om feminister räknas inte.
Vill du se egentliga konspirationsteorier så räcker det med att läsa på Pär Ströms blogg.
“Du får feminister att framstå som små gulliga nallar som bara vill ha jämställdhet, vilket är som att påstå att nazisterna bara ville ha ett starkt Tyskland.”
Åh wow, så nytänkande, har aldrig hört det där förut. Oh wait…
“Att kvinnor överhuvudtaget kallar sig feminister är obegripligt eftersom feminismen numer är synonymt med manshat. Feminister kan hävda att definitionen av feminism är något annat, men i den alldeles verkliga världen är feminism den ideologi som fördömer män publikt, framställer kvinnor som offer för män oavsett vad det gäller samt vägrar se verkligheten som den är.”
“verkliga världen”? Är det din egen version av den? Låter som “verklighetens folk” det där. Scary stuff.
Hanna Friden: Jag gnäller inte, jag påpekar, är en skillnad. Tycker bara inte dina insinuationer är givande för att åstadkomma ett bra debattklimat.
Jag är inte ensam i hur jag läser ditt inlägg. Eftersom jag inte är ensam om denna läsning så finns det förmodligen en del oklarheter i det. Eller? Då kanske det finns ett behov av förtydligande.
Mitt intryck är att de som håller med dig i det du skriver läser inlägget på samma sätt som jag men de har inget problem med det. Kalle, Cissi, BitterFeminist, Josephine.
Sen angående resten av ditt svar.
Du listande endast beskrivningar ur ett negativt perspektiv. Emot något men inte för något. Emot feminism för att feminism ofta är vänster. Men inga beskrivning av att vara emot feminism för att man själv är för något annat.
Nu citerar du ju felaktigt. Vad skrev jag innan citatet? “Det finns ju mer positiva tolkningar också.”. Alltså det finns andra tolkningar som antifeminister använder sig av än de du listade. Folk kan vara antifeminister och ta avstamp i olika värderingar. Vissa är för jämställdhet, andra är emot vänstern osv. Har inte gjort mig till talesperson för några antifeminister jag påpekade att det fanns andra beskrivningar som inte har samma negativa klang som de du använde dig av.
Nä, mina värderingar grundar sig dock i humanism och utifrån det debatterar jag och engagerar mig i olika frågor. Fortfarande inte frågat vilka frågor som jag engagerar mig i.
Anorexi är det en kvinnosaksfråga? 10% av de insjuknade är väl killar?
Jag väljer att ta avstamp i en livsåskådning som omfamnar alla människor om det gör mig “finare” så visst. Deklaration om de mänskliga rättigheterna samt barnkoventionen ligger mig varmt om hjärtat tyvärr ligger de inte varm om hjärtat hos våra politiker i särskilt stor utsträckning.
Erhm. Alltså när du gör sådana här påstående så kanske du ska ha lite på fötterna. Humanism har flera betydelser men ingen av dem har den inriktningen som du beskriver. Typiskt att Pelle Billing skulle få rätt när han sa att det går inte att kalla sig humanist längre för då blir man förknippad med “Humanisterna” och Christer Sturmark. Som inte heller har den agendan som du beskriver.
Får väl avsluta men denna gamla goding: http://open.spotify.com/track/0V1hBXTdYOWv3N2FVzG3OM
BitterFeminist:
Det som behandlats idiotiska kommentarer skickade till Hanna Friden och andra feminister.
Inga mansfrågor har använts som någon form av slagträ mot kvinnor. Ge gärna exempel när du påstår saker. Ger mer tyngd åt dina påståenden, kan rentav bli betecknade som argument då. Mycket bättre sätt att debattera på.
Problemet är att feminister inte tar avstamp i män utan hos kvinnor. Prata känslor som kvinnor gör, inte som män gör. Bära kjol är väl egentligen en icke-fråga i sammanhaget? Hade det funnits kjolar för män kanske det hade funkat bättre. Själv är jag för stor för damavdelningen och jag har inte en kvinnlig kroppsform.
Ser hellre att män får mer plats i klädbutikerna och fler kläder att välja emellan till att börja med. Och dessa eviga mörka kostymer örk.
Analys och kritik handlar också könsnormer som exempelvis skapar förväntningar på kvinnor att vara hemma medan mannen jobbar, att kvinnan är den som förväntas ta hand om barn medan mannen är mindre med barn.
Problemet är att analysen och kritiken inte tar avstamp i bra forskning. Den baserar sig på en ideologisk tolkning av verkligheten och ignorerar det ena könets påverkan av det andras beteende.
Vi behandlas för det mesta som individer redan. Men det är ju inte behandlingen av individer som du verkar intresserad av utan det är individers agerande som inte passar in i din bild av hur det bör “vara”.
Hmm Pär Ström ger inte uttryck för den typen av åsikter så ofta. Ibland dyker det dock upp på eller annat sätt tyvärr. Genusnytt kommentatorer ger dock ofta uttryck för detta vilket jag brukar kommentera. Jag passar inte in i bilden av hur en man ska “vara” på ytan. Men går man på djupet brukar det visa sig att åsikterna för hur män bör vara är rätt könsneutrala och passar bra in på hur människor i sig bör vara.
Nja kritiken har ingen vetenskaplig grund. Den är för det mesta känslomässigt grundad eller så tar man sina personliga erfarenheter som intäkt för hur det är för alla andra. Forskning på våld i nära relationer som undersöker båda könen har tydligt visat att kvinnor lika våldsbenägna som män och i ett antal studier mer våldsbenägna.
Våldtäkt? Det som behandlats där är den bristande rättssäkerheten för män och den tyvärr alltmer dominerande åsikten att anklagade ska bevisa sin oskuld vilket borde få alla som bryr sig om rättssäkerhet att bli skräckslagna.
Feminism handlar om det den agerar utifrån. Jag har pluggat genusvetenskap, har varit engagerad i flera år gällande jämlikhetsfrågor, hört otaliga debatter, pratat med flera feminister m.m. Jag har en tämligen klar och välunderbyggd bild av vad feminism är.
Den enda vettiga feminist jag stött på är Christina Hoff Sommers. Hon är skitgrym.
Arbete inom porr/sexindustrin och liknande arbeten. I dagens samhälle saknar exempelvis prostituerade det skydd som andra egenföretagare åtnjuter. Detta gäller dock både manliga och kvinnliga prostituerade. Man har även försvårat för dem att få bra kunder.
Andreas Nurb:
“Inga mansfrågor har använts som någon form av slagträ mot kvinnor.”
Jo, exempel har givits i denna kommentarstråd och i ett tidigare inlägg av Hanna fridén, samt många andra inlägg här. Men vill du inte läsa eller ta till dig något så är det ditt problem.
“Problemet är att feminister inte tar avstamp i män utan hos kvinnor. Prata känslor som kvinnor gör, inte som män gör.”
Du uppvisar precis en del av problemet, att köna hur en individ visar känslor.
“Bära kjol är väl egentligen en icke-fråga i sammanhaget?”
Om det är en icke-fråga så varför skriver du då följande:
“Ser hellre att män får mer plats i klädbutikerna och fler kläder att välja emellan till att börja med. Och dessa eviga mörka kostymer örk.”
Om du verkligen vill att män ska få ha fler kläder att välja mellan så köna då inte kläder såsom kjolar. Vilket förövrigt finns i alla möjliga storlekar så din kroppsform eller storlek har inget med saken att göra.
“Vi behandlas för det mesta som individer redan. Men det är ju inte behandlingen av individer som du verkar intresserad av utan det är individers agerande som inte passar in i din bild av hur det bör “vara”.”
Jag är intresserad av att kvinnor och män ska ses och behandlas som individer. Eftersom vi lever i ett samhälle där individer får förväntningar på sig baserat på deras kön, och bestraffas sedan om dom inte passar in i dessa förväntningar, så lever vi alltså inte i ett samhälle som behandlar oss som individer.
“Hmm Pär Ström ger inte uttryck för den typen av åsikter så ofta. Ibland dyker det dock upp på eller annat sätt tyvärr. Genusnytt kommentatorer ger dock ofta uttryck för detta vilket jag brukar kommentera. Jag passar inte in i bilden av hur en man ska “vara” på ytan.”
Han ger uttryck för det tillräckligt ofta för att se att han har en könskonservativ syn på kvinnor och män. Vilket inte går ihop med han han påstår sig se individen.
“Men går man på djupet brukar det visa sig att åsikterna för hur män bör vara är rätt könsneutrala och passar bra in på hur människor i sig bör vara.”
Vad menar du här?
“kritiken har ingen vetenskaplig grund”
För att det inte passar in på den bild av verkligen som antifeminister och mansaktivister har?
“Den är för det mesta känslomässigt grundad eller så tar man sina personliga erfarenheter som intäkt för hur det är för alla andra.”
Jag har hört det där förut, och som vanligt stämmer det inte överrens om hur det faktiskt ser ut.
“Forskning på våld i nära relationer som undersöker båda könen har tydligt visat att kvinnor lika våldsbenägna som män och i ett antal studier mer våldsbenägna.”
Detta har jag läst om förut och det igen stämmer inte överrens om hur det ser ut. Det brukar vara en och samma undersökning som det länkas till för att försöka stödja detta påstående och igen så handlar det om att utelämna delar, eller förvränga något.
“Våldtäkt? Det som behandlats där är den bristande rättssäkerheten för män och den tyvärr alltmer dominerande åsikten att anklagade ska bevisa sin oskuld vilket borde få alla som bryr sig om rättssäkerhet att bli skräckslagna.”
Om du vore intresserad av att lösa dom stora problemen så skulle du tala om exempelvis hur väldigt få fall får en fällande dom, hur extremt få våldtäkter ens anmäls och hur få som går upp i rätten. Och det är knappast så att en kvinna kan fälla en man för våldtäkt genom att bara anmäla, i så fall skulle det inte se ut som det gör.
“Feminism handlar om det den agerar utifrån. Jag har pluggat genusvetenskap, har varit engagerad i flera år gällande jämlikhetsfrågor, hört otaliga debatter, pratat med flera feminister m.m. Jag har en tämligen klar och välunderbyggd bild av vad feminism är.”
Jaha och? Igen så är det inte upp till dig att definiera vad feminism handlar om eller inte.
Christina Hoff Sommers? Hon har mer gemensamt med Sarah Palin, en konservatist och anti-abortmotståndare som anser att allt är feminismens fel. Speciellt för att alla “hemska” feministiska kvinnor som vill få jobba och egen inkomst och liv och knulla som dom vill utan att skambeläggas för det, sådant tål inte Christina Hoff Sommers.
jag blir så himla himla ledsen när jag läser de vidriga kommentarer som du får. älskar dig för att du orkar stå upp mot alla jävla idioter, beundrar dig. själv kan jag inte sluta gråta över hur äckliga människorna är. hatar dem. hatar hur de förstör vårt samhälle och dess utveckling, hur de upprätthåller förtrycket av våra medmänniskor.
(när jag läser dig tänker jag att du är min allra närmsta vän. att du står mig närmre än alla jag känt fast jag aldrig ens träffat dig)
du är bäst.
Hanna, du är bäst.
Och begrunda detta, alla som blir upprörda över idioter i kommentarsfälten (aka antifeminister).
De är endast troll som lever på andras upprördhet och engagemang. Hemska varelser.
Läste en av kommentarerna på ströms inlägg om Våldet mot Män, hahah vilken dynga.
“Kvinnor använder sig oftare av våld i partnerförhållanden”
Ja… och landet svämmar väl över av snubbar som måste leva i skyddat boende, byta identitet och ändå leva under hot.
@SS
Ja, och landet svämmar väl över av snubbor som måste i leva i skyddat boende, byta identitet och ändå leva under hot. Eller?
Läs följande artikel:
http://www.corren.se/ostergotland/?articleId=4222169
Av totalt 10 000 med skyddad identitet finns 3 800 män samt 4 000 barn. Enkel matematik ger att det då finns 2 200 kvinnor med skyddad identitet.
Buhu, som vanligt är det mest synd om kvinnor. Buhu. Det strukturella förtrycket förtrycker de förtryckta kvinnorna. Buhu.
Ss: Det kanske är så? Jag tycker inte att man ska avfärda något som rör frågor om våld. Visst har jag problem med när man ska göra det till någon slags statistikkamp åt höger och vänster, men det finns nog en hel del män i Sverige som lever under skyddad identitet. Jag tror inte att det är fler kvinnor än män som lever under skyddad identitet, främst för att män är involverade inom fler områden där skyddad identitet kan krävas. Som exempelvis: Brottsammanhang med vittnesskydd, där skulle jag tro att män är kraftigt överrepresenterade. Vad gäller familjevåld tror jag att kvinnor är överrepresenterade vad gäller skyddad identitet, dock. Men ärligt talat så vet jag inte vad gäller något av det.
Poängen är egentligen att oavsett HUR det ser ut, i detalj, så är det inte viktigast åt vilket håll det väger mest åt några hundra (eller ett par tusen). Och en grupp som blir utsatt för våld är inte mindre viktig för att en annan grupp redan blir det. I så fall kan vi konstatera att det är mest synd i världen om de svältande barnen i Afrika och således strunta i att jobba med något annat än som rör just barnen i Afrika.
Våld mot män från kvinnors håll är däremot inte en myt. Inte alls. Och det bör inte avfärdas för att det förekommer våld mot kvinnor från mäns håll.
Jakob:
Det finns könsroller i vårat samhälle (som återigen, INTE är skapade av feminismen) som går ut på att kvinnan är svag, måste värnas om, hon ska inte gå ut i kortkortkjol på natten, hon är dum i huvudet och klarar inte av samma sysslor som män och ska daddas med. För män ser det lite annorlunda ut, ni förväntas hantera era egna problem, inte be om hjälp, och straffas ordentligt när när ni gör fel. Det här är könsnormer som hela vårat samhälle är uppbyggt på som jag anser att alla bör säga ifrån till som inte vill behandlas på ett visst vis utifrån sitt kön. Men så länge inte JESUS och feminismen gick hand i hand, så kan ni inte direkt påstå att det är en frukt av feminismen att det ser ut såhär.
Har du någonsin övervägt om “Buhuhuhuh återigen är det mest synd om kvinnor buhuhuh” kanske inte är direkt konstruktivt om man vill föra en seriös diskussion om det hela? Jag tycker att man bör lyfta saker man vet, frågor, men man behöver knappast håna människor i samma veva. Jag gör inte det när jag talat med antifeminister som inte tror det jag säger, och jag tror nog att du kan klara av samma sak om du försöker. För ärligt, det sabbar ju faktiskt bara.
BitterFEminst:
Mansfrågor har använts som slagträ mot feminister. Du ger fortfarande inga exempel på att de använts mot kvinnor.
Jag diskuterar generellt. Det går inte att ha en individfokuserad generalitet.
Det ena hindrar inte det andra. Klädmöjligheter var mest en reflektion.
Vem har könat kjol? Jag har inte skrivit något om det. Kvinnors och mäns kroppar är olika. Eller påstår du att män också har breda höfter och bröst?
Han poängterar ofta att det är upp till individen.
En riktigt man har bra självförtroende, vågar stå för sina åsikter osv.
Nä för att den har ingen vetenskaplig grund. Kritiken bygger inte på forskning.
Ge exempel på det då. Presentera några forskningsresultat som stödjer dina påståenden.
Andreas Nurbo:
“Inga mansfrågor har använts som någon form av slagträ mot kvinnor”
Inte sant. Ta frågan om våldtäkt, exempelvis. För några år sedan såg kriterierna för hur en våldtäkt dömdes ut som sådan att ord står mot ord. Så ser det inte ut längre, då det bedömdes som farligt ur ett rättsäkerhetsperspektiv. Något som jag håller med om. Nu är alltså våldtäkslagen densamma som den var innan, TROTS detta sitter Pär Ström och andra och talar om den stora “problematiken” med kvinnor som ska fejkanmäla män och få dem dömda för brott de inte har begått, vilket är absurt, då det är extremt svårt att döma någon för våldtäkt. Gå igenom andel anmälda fall och andel faktiska domar, föreslår jag. En kvinna som blir våldtagen blir kränkt, hon blir kmisstrodd, rättssytemet ser ut som sådant att man ifrågasätter henne på grund av vilka KLÄDER hon brukar bära. En sexuellt aktiv kvinna blir ifrågasätt MER än en som är sexuellt tillbakadragen. Är du en tjej som gillar att ligga oftare och gillar att ha kortkort så bedöms sannolikheten att hon blivit våldtagen som MYCKET mindre. Ändock sitter antifeminister och vill ändra om det här så att det blir ännu svårare att få en fällande dom i våldtäkt. Det är, ärligt talat, helt orimligt. Varje gång jag talar om såna här frågor i TV eller i tidning så blir kommentarsfälten fulla av människor som skriker om att tjejerna säkert bara ljuger, att de ville ha sex, att alla kvinnor som anmäler våldtäkter ljuger för att smutskasta män. Hur, exakt, går inte allt det här ut över kvinnor?
Det här är en av många. Jag kan lista väldigt mycket som föresgår hos Sveriges mest välkända antifeminister som är ett direkt slag mot kvinnor.
“Problemet är att feminister inte tar avstamp i män utan hos kvinnor. Prata känslor som kvinnor gör, inte som män gör.”
De flesta feminister ÄR kvinnor, som du kanske vet. För det första ser jag inget skäl till varför feminismen ska åläggas ett ansvar att måsta arbeta med mansfrågor, då samma ansvar inte läggs på folk som jobbar med invandrarfrågor, miljofrågor, frågor som rör barn osv. Kvinnor bör förslagsvis få arbeta med frågor som rör deras egna rättigheter, som ALLA ANDRA FÅR, utan att också vara tvungna att lösa andras problem. Vi måste dela upp det här ansvaret. Så finns det några justa feminister som tänker att de ska arbeta med mansfrågor ändå, men vet du vad? De är utbildade inom frågor som rör kvinnor, de ÄR oftast kvinnor, och då surar du för att de inte kan komma på ett optimalt förslag för dig som man? Vad sägs om att män kanske skulle kunna arbeta med mansfrågor istället för att klanka ner på feminismen för att feminismen inte gör det, ELLER, gör det på fel sätt? Jag kommer aldrig kräva av dig att du ska bli feminist och arbeta med kvinnofrågor. Men jobba hemskt gärna med mansfrågor om du vill det, det är jättebra, men sitt inte och gnäll för att feminismen inte kan ta tag i alla problem i hela världen. Feminismen är en ideologi som går ut på att man jobbar med kvinnosaksfrågor. Så enkelt är det.
“Problemet är att feminister inte tar avstamp i män utan hos kvinnor. Prata känslor som kvinnor gör, inte som män gör. Bära kjol är väl egentligen en icke-fråga i sammanhaget? Hade det funnits kjolar för män kanske det hade funkat bättre. Själv är jag för stor för damavdelningen och jag har inte en kvinnlig kroppsform.
Ser hellre att män får mer plats i klädbutikerna och fler kläder att välja emellan till att börja med. Och dessa eviga mörka kostymer örk.
“Analys och kritik handlar också könsnormer som exempelvis skapar förväntningar på kvinnor att vara hemma medan mannen jobbar, att kvinnan är den som förväntas ta hand om barn medan mannen är mindre med barn.
Problemet är att analysen och kritiken inte tar avstamp i bra forskning. Den baserar sig på en ideologisk tolkning av verkligheten och ignorerar det ena könets påverkan av det andras beteende.”
Och du har läst hur mycket sociologi? Hur mycket antropologi? Eftersom du säger att ALLT är kopplat till en ideologi? Gå till Akademibokhandeln med dig.
“Vi behandlas för det mesta som individer redan.”
NJAE, det kan jag nog inte påstå. Vet du en lustig sak? Jag diskuterar i många anonyma frågor inom alla möjliga områden. Vet du hur annorlunda jag behandlas så fort jag kallar mig för David eller något annat mansnamn istället för HANNA? Jag säger exakt samma saker, men så fort jag använder ett manligt pseudonym så respekteras det jag säger mycket mer. En annan lustig sak är också att om jag skriver att något är “puckat” under mitt namn Hanna, så kallas jag för instabil och rabiat mensig tjej som blandar in för mycket känslor. Om jag däremot under namnet DAVID kallar något för “puckat” så reagerar inte ens någon. Är inte det lustigt, så säg?
För att inte nämna den här situationen. Två stycken helt likvärdiga 26-åringar kommer till en arbetintervju på ett privatägt bolag. Den ena är kvinna, den andra man. De är exakt lika duktiga. Så då sitter arbetsgivaren där och ska bedöma vem som är bäst och kommer oftast fram till följande: “Okej, kvinnan kanske vill skaffa barn snart, och då har vi en jobbig graviditet med stingsliga hormoner att deala med och sen barnledighet, sedan kommer hon ta många sjukdagar vad gäller sina kids – Okej, det blir billigare att anställa mannen.” Det här är ett mycket tråkigt faktum. Kvinnor väljs bort för att de är kvinnor för att barnafödande kostar pengar, och så länge inget görs åt detta, så kommer våra sektorer vara fortsatt lågavlönade och en massa därtill. Detta har ja skrivit längre om, om du skulle vara intresserad.
“Våldtäkt? Det som behandlats där är den bristande rättssäkerheten för män och den tyvärr alltmer dominerande åsikten att anklagade ska bevisa sin oskuld vilket borde få alla som bryr sig om rättssäkerhet att bli skräckslagna.”
DEN LAGEN TOGS BORT! Du argumenterar också likt att den fortfarande finns kvar, det är EXTREMT svårt att få en fällande dom i våldtäkt. Kolla dig runt på debattsidor, kolla vad folk diskuterar, varför tror du att det finns vissa människor som vill ha tillbaks en lagstiftning med omvänd bevisbörda om den redan skulle finnas? Varför tror du att vissa människor vill ha en lag som går ut på bevisat samtycke? Den existerar inte. VARFÖR är det så många av er antifeminister som aldrig läser nyheterna? Hur kan ni ha missat detta och fortsätta argumentera utifrån en lagstiftning som helt enkelt inte finns?
“Feminism handlar om det den agerar utifrån. Jag har pluggat genusvetenskap, har varit engagerad i flera år gällande jämlikhetsfrågor, hört otaliga debatter, pratat med flera feminister m.m. Jag har en tämligen klar och välunderbyggd bild av vad feminism är.”
Jahadu. Jag har varit en av Sveriges mest kända feminister i flera år och arbetat med flera större projekt är är ständigt aktuell och påläst i debatter. Trots detta vill jag inte påstå att jag kan FÖRKLARA vad feminismen är eller vad den går ut på. Du vet, man blir ingen expert för att man pluggat genus. Vilka är Sveriges mest kända liberala feminister, exempelvis, och vad tycker de? Om du ska säga att du kan allt om feminismen så bör du ju kunna detta, menar jag.
Andreas Nurbo:
“Mansfrågor har använts som slagträ mot feminister. Du ger fortfarande inga exempel på att de använts mot kvinnor.”
Jo jag har gett exempel på det. Ett exempel som är återkommande i denna kommentars tråd är där debatten om mäns våld mot kvinnor kritiseras med att även män utsätts för våld, och då används det som ett sätt att förminska kvinnomisshandel.
“Jag diskuterar generellt. Det går inte att ha en individfokuserad generalitet.”
Det du gjorde vara att tillskriva visande av känslor, och hur det visas, till ett kön.
“Vem har könat kjol? Jag har inte skrivit något om det. Kvinnors och mäns kroppar är olika. Eller påstår du att män också har breda höfter och bröst?”
Att du inte har breda höfter eller bröst hindrar dig inte från att använda en kjol. Eller andra plagg som vanligtvis kallas damkläder.
“Han poängterar ofta att det är upp till individen.”
Han missar hela tiden att den inte är så lätt att det är upp till individen i ett samhälle med så många förväntningar baserade på kön, och bestraffning sker av dom som inte följer könsnormerna.
“Nä för att den har ingen vetenskaplig grund. Kritiken bygger inte på forskning.”
Jo.
“Ge exempel på det då. Presentera några forskningsresultat som stödjer dina påståenden.”
Det var ett svar på ditt förminskande påstående om att det feminister säger är “känslobaserat” och att erfarenheter i dina ögon inte betyder något. Jag vet att det är väldigt populärt av antifeminister och mansaktivister att se sig själva som vetenskapliga när det i själva verket är tvärtom.
“Hur kan det vara en och samma studie när jag gör två påståenden? Underlig studie om den kommer fram till två olika svar på samma fråga. Här får du 123 referenser: References Examining Asaults by Women on Their Spouses or Male partners. Är inte en uppdaterad lista.”
Och jag kan lägga till en lista med hundratals referenser, jag förmodar att du har tid dom närmaste åren att kolla igenom allt?
“Vilket tycker du är bäst: Att oskyldiga döms eller att skyldiga går fria?
Jag ser gärna att de som är skyldiga fälls men inte till priset av att oskyldiga döms oftare.”
Och hur ser det ut i verkligheten? Och kom inte med någon obskyr länk som påstår i stil med: “falskanmälningar är runt 50%” eller något sådant när det i själva verket är några procent.
“Procentuellt hur många våldtäkter anmäls av de som begås i Sverige? Både mot män och kvinnor.”
Några procent.
“Män har blivit fällda för våldtäkt utan grund. Häktade på bara anklagelsen om våldtäkt m.m. Anklagelsen om våldtäkt är bara det stigmatiserande för folk tror ingen rök utan eld.”
Igen, om det är så enkelt som du försöker få det att vara så skulle dom flesta anmälningar gå upp i rätten samt få fällande dom. Så det det inte ut överhuvudtaget alltså.
“Inget av det du skriver har någon grund i det Christina Hoff Sommers skrivit.”
Läs dom om henne, hon har exempelvis en “pojkar är pojkar” syn som hon delar med bland annat Sarah Palin. En könskonservativ syn alltså.
Samt en där dom både inte tar någon större hänsyn till strukturer när det handlar om könsnormer utan allt har att göra med “naturen” i deras ögon när dom ska försöka förklara genus.
Andreas Nurbo:
“Tycker bara inte dina insinuationer är givande för att åstadkomma ett bra debattklimat.”
Men låt bli det själv då, i så fall. Du kan ju inte gnälla (förlåt, menar påpeka) på att jag gör något som du själv hafflar ur dig med stor bravur. Lite skärpning här, tack.
“Eftersom jag inte är ensam om denna läsning så finns det förmodligen en del oklarheter i det. Eller? Då kanske det finns ett behov av förtydligande.”
Men det är ju jättemånga på Pär Ströms blogg som håller med mig. Du vet, de som formulerat sig klart och tydligt, inte de som försökt håna mig. Och jag föreslår också att du inte tar och förklarar vad ANDRA tycker i det här inlägget. Hur kan du ha mage att skriva att andra egentligen tycker som du men att enda skälet till varför de inte skriver det är för att de inte blir så upprörda av det? Det där är fräckt och förolämpande och du har verkligen ingen rätt att predika de åsikter du fantiserat ihop att andra har bara för att du känner för det. Basta.
“Nu citerar du ju felaktigt. Vad skrev jag innan citatet? “Det finns ju mer positiva tolkningar också.”. Alltså det finns andra tolkningar som antifeminister använder sig av än de du listade”
Jag citerade att du sa att jag bara kommit med negativa tolkningar, vilket du sa, vilket är fel. Och när jag listade så sa jag att det fanns andra skäl till varför man är antifeminist också, men att jag bara nämde några. Så lägg av. Det där är fjantigt. Du gnäller på mig för att jag inte ska ha skrivit EXAKT det jag skrev. Läs mer ordentligt. För ärligt talat, oavsett hur förolämpande du tycker att det är: Du läser slarvigt. Gå tillbaks och kolla.
“Nä, mina värderingar grundar sig dock i humanism och utifrån det debatterar jag och engagerar mig i olika frågor. Fortfarande inte frågat vilka frågor som jag engagerar mig i.”
Nej, det har jag inte, jag svarar bara på det du skriver. Och jag sitter verkligen inte och skriver att Kalle, Cissi, BitterFeminist osv. EGENTLIGEN tycker saker de inte sagt, som du gör, så gör dig inte till något offer här som stämplas för att ha åsikter du inte har. Du är ju rätt duktig på att bestämma vad andra tycker, nämligen. Men det här med konsekvens har jag ju redan märkt att du inte är så bra på.
“Anorexi är det en kvinnosaksfråga? 10% av de insjuknade är väl killar?”
Så att 90% av alla som insjunknar innebär inte att det är övervägande flest tjejer som insjunknar? Nähä. Och du har, i övrigt, fel. Det kommer nya siffror på det där hela tiden, men enbart en enda i Sverige har gett siffran på 10% bland killar. För du vet, det finns INGEN exakt statistik på detta, och har aldrig funnits, i hela Sverige. Alla siffror är uppskattade värden. Däremot så har Folkhälsoinstitutet siffror på hur det ser ut i realiteten vad gäller undervikt. UNDERVIKT är en stor hälsofara och kraftigt ökande i gruppen 14-25 år bland tjejer. För varje år. Bland samtliga andra grupper ökar övervikt och fetma. Det problemet finns i princip inte hos unga kvinnor. Självklart hjälper jag gärna också män med anorexi, grejen är att de killar som får anorexi får det av helt andra skäl än vad tjejer får, och det är alltså ett helt annat sätt att arbeta på. Jag har kunskap inom det som rör tjejer, och jag jobbar med det jag har kunskap inom. Jag antar att du också har ett jobb du är kunnig inom?
“Jag väljer att ta avstamp i en livsåskådning som omfamnar alla människor om det gör mig “finare” så visst. Deklaration om de mänskliga rättigheterna samt barnkoventionen ligger mig varmt om hjärtat tyvärr ligger de inte varm om hjärtat hos våra politiker i särskilt stor utsträckning.”
Nu tror jag att du missförstår mig med vilje. Poängen är, som jag sa, att man inte kan arbeta med alla frågor utan det här är ett ansvar man måste dela upp. Precis som vissa är hjärnkirurger, bonde, dagisfröken, hantverkare, ekonom osv. Om alla ska sitta och vara humanister som bryr sig om allas rättigheter (vilket jag vill påstå att de flesta GÖR) så finns det ingen som kan skaffa en större kompetens och göra ett större arbete inom olika områden och alltså hamnar vi i en situation där alla går runt och säger: “ÅH JAG ÄR FÖR ALLAS RÄTTIGHETER!” men ingen jobbar. Var person på sin plats som drar sitt strå till stacken. Du kan inte argumentera mot en person som arbetar med kvinnosaksfrågor, barns rättigheter, invandrare eller miljöfrågor med att de borde bli humister och börjar bry sig om alla istället. Folk gör det, men de har ETT område de kan. Förstår du?
“Erhm. Alltså när du gör sådana här påstående så kanske du ska ha lite på fötterna. Humanism har flera betydelser men ingen av dem har den inriktningen som du beskriver.”
Finns det inte humanister som är för ett sekulariset samhälle och mot religion? Eh, kan du inte kontakta Föreningen Humanisterna (stört i Sverige inom humanism you know) och säga till dem att de egentligen INTE existerar utan bara tror att de gör det, då? http://www.humanisterna.se/
Rebecka: Hej!
Ingen alls. Jag har inte gått gymnasiet. Jag vet inte vilken linje som är bäst, kanske kan du fråga min vän Julia Skott? http://juliaskott.wordpress.com/ Hon gick JMK sen också och kan säkert ge bra tips :)
FeministJapp:
Haha, kul ironi!
Andreas Nurbo:
Ursäkta mig men, jag råkar vara humanist och är för ett sekulariserat samhälle precis som alla andra i samma rörelse som jag. Visst finns ny nyhumanister också men det skulle nog vara gött om du inte försöker påstå att vi överhuvudtaget inte existerar. Humanismens grund ligger i att slåss för ett sekulariserat samhälle och inte låta kyrkan eller någon annan religion ha någon form av varken politiskt och ekonomisk makt i samhället för att man anser att religion är förtryckande och styr människor att förakta varandra utifrån religiöst oliktänkande. Det här är humanism i sin grund. Självklart tycker vi att folk är lika värda också, något som vi anser att religion inte riktigt står för… Men där ligger grunden så sitt inte och påstå att vi inte finns tack. Det är ohyggligt dumt, obildat och jag vet inte vad!
Du är bäst. Glöm inte det. Idioter är alltid idioter.
Andreas Nurbo: Kan du förfan lägga av nu? Du är helt rabiat och försöker predika vad andra människor tycker och inte tycker och sitter och gnäller över att du blir missförstådd och tolkad och ingen frågar vad du tycker. Är det inte nog med de rabiata antifeminister som redan skrivit här? Om du tror att du ger sken av att vara vettig så har du fel. Jag gillar Pär Ström men det är tragiskt uppenbart att många av hans fans är rabiata dårar – Det är nästan så att man skäms ibland. Shape up och för en riktig konversation istället eller håll käft och sluta skämma ut oss. Tack så mycket.
Hej jag är varken feminist eller antifeminist. Tycker bara att du verkar vara allmänt korkad, uppmärksamhetssökande, ologisk liten snorunge som får alldeles för mycket uppmärksamhet. Gör något vettigt av ditt liv och förvänta dig inte att folk ska sitta och hålla med dig. Att folk bara orkar ens bemöta och skriva på din blogg är jävligt märkligt.
Lena:
“Att folk bara orkar ens bemöta och skriva på din blogg är jävligt märkligt.”
Och så kommenterar du själv…
Jävligt löjligt troll är jävligt löjlig.
Hanna Friden
Menar du att den nya lagstiftningen gett ett ökat skydd för våldtäktsanklagade? Hmm det har jag inte läst ett ord om.
Innan vad? Har den ändrats igen?
Hmm så det har inte skett en utvidgning av våldtäktsbegreppet? Män har inte blivit oskyldigt dömda för våldtäkt?
Försvarsadvokater ställer sådana frågor visst. Det är deras jobb. Det är nämndemännens/domarnas uppgift att rota i gödselstacken.
Har jag inte läst något. Men stärkt rättsäkerhet en orimlig tanke?
Du blandar in olika samhällsfenomen. Huvudfrågan var om mansfrågor används som slagträ mot kvinnor. Inget du skriver har med det att göra.
Hmm känner faktiskt inte till någon känd antifeminist.
Ja och många tar sina erfarenheter och tyckande och applicerar det på män.
Problemet är när feminister säger sig arbeta med jämställdhet och endast fokuserar på kvinnor när det gäller problem som drabbar båda könen. Man får inte ett jämlikt samhälle genom att bara lyfta ena könet.
Har jag inte uttalat mig om. Jag pratar om feminister.
Surar? Mer ogrundade utsagor.
Så det enda män gör är att klanka ner på feminister? Ingen arbetar med mansfrågor alls osv?
Så bra då.
Tackar
Har jag inte gjort.
Så bra då är vi eniga om något. Ska vi bara enas om att enbart arbeta med könsöverskridande problem utifrån ett könsspecifiktperspektiv inte är att arbeta för jämställdhet.
Det jag skrev avsåg kritiken mot de saker som Pär Ström m.fl belyser. Än en gång blandar du inte oväsentligheter. Håll dig till sakfrågan tack.
Kanske det är. Själv har jag blivit kallat en massa saker jag med trots att jag har ett mansnamn. Det jag sagt har ignorerats m.m. Ge gärna exempel på där du på samma forum skriver samma saker fast under olika pseudonym och får helt olika respons.
Att hitta på anekdotiska exempel är inte mycket till argument.
Det kan inte ha att göra med att kvinnor oftare jobbar inom offentlig sektor som inte är konkurens utsatt? Finns det bara en arbetsgivare kan ju denne sätta vilken lön den vill. Kvinnor fortsätter ju att utbilda sig och ta anställning.
Vi har väl aldrig haft en sådan lagstiftning? Har vi haft en våldtäktslagstiftning med omvändbevisbörda? Visste jag faktiskt inte.
Öh? Jag har inte sagt att redan fanns.
Folk vill ha en sådan lagstiftning för de bryr sig inte om rättsäkerhet bara fällande domar.
Vem argumenterar utifrån en lagstiftning som inte finns? Det som diskuteras är fall och den attityd som finns inom rättsväsendet. Könstillhörigheten är avgörande för straffpåföljden. … Även utseende kan spela en viss roll, men helt avgörande är könstillhörigheten.
En av sveriges mest kända feminister? Var landar du på en topp 100 lista? Efter Gudrun Shyman men före Anders Borg? Eller kanske du landar efter Petra Östergren. Hmm Nyamko Sabuni då? Henne är du väl mer känd än. Ditt eventuella kändiskap har noll värde i sammanhanget.
Du har ju redan skrivit vad feminism är ett flertal gånger.
Olika saker igen. Men Birgitta Ohlsson är väl rätt känd. Själv ser jag ingen direkt skillnad på vänster och höger feminister båda tar avstamp i ett selektivt perspektiv. Tom sverigedemokraterna driver ju kvinnofrågor ur ett feministisk perspektiv.
Jag har inte insinuerat något. Jag skrev rakt ut vad jag tyckte i min första kommentar sen förtydligade jag i en senare.
Vilka? Har inte läst någon. De tar avstånd från de angrepp du fått vilket är något annat.
Tyckte det verkade tämligen självklart.
Du nämnde enbart negativa tolkningar. Skriver det ju själv. Varför skulle
Tycker de varit tämligen tydligen med sina åsikter. Några av dem har ju kommenterat på Genusnytt också. Du fortsätter med dina underliga påhopp.
Har jag inte sagt.
Jag har hittat flera siffror. Dock inte endast för sverige. 1.08% tjejer och 0.09% killar m.fl.
Du började babbla om att jag som humanist då skulle ta hand om ALLA problem. Varpå jag förklarade vad jag avsåg med min humanism.
Du kanske ska läsa vad du skrev om humanism en gång till och vad det var jag kommenterade. “få bort all typ av RELIGION ur samhället vilket är vad humanism faktiskt är.”
BitterFeminist
Så om man påpekar att ett problem också drabbar män då förminskar man kvinnors problem?
Ja. Det verkar finnas generella skillnader.
Nä jag kan ju gå omkring i XXXXXL t-shirts också.
Har vi olika intryck helt enkelt-
Och då svarar jag nej.
Jag skrev om kritiken. Ska man kritisera något som bör man ha något på fötterna förutom sin personlig erfarenhet. Känsloargument är tyvärr vanligt förekommanden och hindrar en konstruktivdialog.
Gärna. Men de ska behandla båda könen och inte utgå från könsmaktsordning och feministisk teori i sina slutsater. Alltså fria från ideologi.
Öh det du skriver nu har ju inget med min fråga att göra.
Statistik tack.
Har jag gjort en relativt jämförelse någonstans? Nej så hur kan du då prata om hur enkelt/svårt något är och sen använda det emot mig.
Jag har läst “The war against boys” samt “Who stole feminism?”. Har även läst ett antal intervjuer med henne. Ingen av de böckerna styrker dina påståenden.
HansGoddagens. Nu var det ju Hanna Fridens formulering av humanism som jag kritiserade.
Okej?
Har jag inte gjort.
Bitvis håller jag med dig här men den här formuleringen har jag inte stött på tidigare “styr människor att förakta varandra utifrån religiöst oliktänkande.”. Det är skillnad mellan att få bort all religion ur samhället och att strävan att inte låta tro på det övernaturliga och religiösa åskådningar ligga till grund för hur staten agerar.
Det har jag inte gjort heller. Så jag undanber mig den typen av kommentarer.
Carl:Oh snap. Vilken superb kommentar riktigt bländas av dess briljans.
Nu avslutar jag mitt deltagande i denna omfångsrika diskussion. Ha en fortsatt trevlig helg.
Andreas Nurbo:
“Så om man påpekar att ett problem också drabbar män då förminskar man kvinnors problem?”
Vad skrev jag? Jo: “då används det”. Det är ni hur det används som det blir ett förminskande av mäns våld mot kvinnor.
“Ja. Det verkar finnas generella skillnader.”
Generella skillnader baserade på vadå? Svaret är, socialisering. Det handlar om genus.
“Nä jag kan ju gå omkring i XXXXXL t-shirts också.”
Wut?
“Jag skrev om kritiken. Ska man kritisera något som bör man ha något på fötterna förutom sin personlig erfarenhet. Känsloargument är tyvärr vanligt förekommanden och hindrar en konstruktivdialog.”
Kritikerna av Pär Ström har hur mycket som helst på fötterna, Pär Ström däremot svävar i det blå.
“Gärna. Men de ska behandla båda könen och inte utgå från könsmaktsordning och feministisk teori i sina slutsater. Alltså fria från ideologi.”
Fri från ideologi hoppas jag inkluderar mansaktivister, antifeminister, och diverse andra.
“Öh det du skriver nu har ju inget med min fråga att göra.”
Det hade delvis också att göra med det du skrev senare, så det var ett svar på två olika stycken egentligen, jag glömde bara lägga till det andra.
“Statistik tack.”
Visst, börja läs på SCB, BRÅ, FN, Amnesty, etc. Där finns det statistik och annat.
“Har jag gjort en relativt jämförelse någonstans? Nej så hur kan du då prata om hur enkelt/svårt något är och sen använda det emot mig.”
Jag gjorde en reflektion över vad du skrev.
“Jag har läst “The war against boys” samt “Who stole feminism?”. Har även läst ett antal intervjuer med henne. Ingen av de böckerna styrker dina påståenden.”
Skriv in hennes namn i en sökmotor, sök, läs, success!
Hanna Fridén:
“Det har bara varit pinsamt tidigare. Folk har skrattat åt dig tidigare för det, i debattkrönikor, i bloggar, i tidningar.”
“Du kanske bara inte tänkte efter. Som du ofta inte gör.”
Härskarteknik i form av förlöjligande.
Andreas Nurbo:
Bra att du sticker, för du sitter och drar ur dig gojja och försöker påstå att vissa politiska ideologier inte finns (ochj jo, du sa det, lär dig åtminstonde läsa vad du själv skriver) och sedan så sitter du och gnäller om att folk inte tycker att du läser ordentligt och påstår på NYTT en skitgrej om människor och så fort de anmärker på det så säger du bara: “Nääöäääääääebuuuhu det har jag inte sagt”.
Att snacka med dig är som att snacka med en magic eight ball: Man vet aldrig vilket nonsens du hittar på om folk eller när du kommer sitta och censurera ut vad du själv skrivit. Och så vågar du skriva att folk egentligen tycker som du när du inte vet ett skit om det. En av dem (Cissi) är en av mina bästa vänner, så du ska nog vara god att inte fantisera ihop vad hon tycker och sedan skriva ut det som ett argument. Hur fräck och världsfrånvänd kan man vara? Och då du ansåg att sånt här är HELT OKEJ att skriva så länge man inte insinuerar det utan skriver det rakt ut (vilket var din ursäkt för dina påhopp) så förutsätter jag att du inte kommer gnälla över det. Eller vad säger jag? Du har ju hela tiden krävt i den här diskussionen att folk ska behandla dig annorlunda än vad du behandlar dem, som ett gnälligt litet dagisbarn.
TACK för att du slutar slösa bort min tid. Jag hoppas jag slipper ditt nonsens fortsättningsvis. Och SYND att du inte tog till dig av någon av dem som gav dig kritik. Men det förväntade jag mig väl inte heller.
John Berg: Jag är också antifeminist, men jag måste nog tyvärr hålla med Hanna här och säga att du faktiskt bara framstår som rabiat och hatisk. Tagga ner lite och tänk efter några sekunder. Jag vill inte bli stämplad som våldtäktsman på grund av några äckliga jävlar och jag tror inte att någon vill bli stämplad som manshatare pga. Rosenberg heller. Lär dig att vända på steken lite…
Andreas Nurbo:
Åhåhåh, där exploderade han visst! Bra att du lär dig att hålla käft nu. Man kanske inte ska sitta och påstå att någons beskrivning av humanismen är fel när den mest kända humanismen i världen går ut på exakt det som Hanna skrev. Du borde nog läsa på lite och sluta bli så arg över inget. Du låter dina känslor ta överhanden i det här och förlorar förmågan att se på saker ur ett objektivt perspektiv. Det som förstår för antifeminismen mest är helt klart alla galningar den faktiskt drar. Hoppas att inte NI andra här börjar stämpla oss efter folk som Andreas, John osv. för feminism har många fel och många delar av feminismen måste bekämpas med god vigör och sans!
Andreas:
Say what?? Du har ju skrivit allt som Hanna säger att du skriver! Gick något sönder i proppskåpet eller?
Mycket underhållande konversationer både här och hos Pär Ström förresten. Dagens bästa!
John Berg:
“Det har bara varit pinsamt tidigare. Folk har skrattat åt dig tidigare för det, i debattkrönikor, i bloggar, i tidningar.”
“Du kanske bara inte tänkte efter. Som du ofta inte gör.”
Härskarteknik i form av förlöjligande.”
Det är väl ingen härskarteknik om det är sant? Slängde du ur dig det där för att du insåg att ditt resonemang inte riktigt höll och var tvungen att hitta något annat att sparka på? Kom igen…
ALL mod och kraft till dig hanna. du är så förbannat fin som skriver det du gör och fy tusan vad jag vill vara mer modig som du.
kärlek
Du är grym Hanna!
Tråkigt att folk lägger ner sådant hat för att arbeta mot dig istället för att söka vara konstruktiva i sin argumentation. Visst, det finns några som tycks vilja debattera sakligt, men mest handlar det uppenbarligen om att framställa dig som inkompetent eller lögnare. Well, det finns många av oss som håller med dig också.
Fortsätt vara den du är och sprida dina åsikter/arbeta med vad du tror på för det är jävligt viktigt och imponerande.