WikiLeaks har inget förtroende hos mig i alla fall

December 8th, 2010

Nej, nu har jag verkligen tappat all respekt för WikiLeaks. Jag tycker om konceptet, men jag tycker inte om personerna bakom det och hur de agerar. Idag skrev Daniels Ellsberg (tillsammans med andra WikiLeaks-medarbetare) ett dokument som bland annat vill påstå att alla attacker och allt taskigt som skrivits om bland annat Assange i media är en produkt av att Pentagons dokument publicerades.

Jag blir så trött.

WikiLeaks säger sig vara oberoende, de vill stå för öppenhet och sanning och ge människor möjlighet till att få insyn i saker som är dolt för gemene man. Det är en god princip. Jag gillar den principen. Men jag vet inte hur jag ska kunna känna någon tillit till något de säger.

Det första WikiLeaks gör när de fått förtroende och inflytande hos människor är att starta en stor kampanj för att framställa två kvinnor som anmäler deras frontfigur för våldtäkt som konspiratörer. De missbrukar sitt förtroende, och försöker manipulera opinionen till att gå emot dessa två kvinnor. Hur vet jag att de dokument de kommer släppa inte kommer vara manipulerade för att styra opinionen i en annan riktning de vill? Det kan man aldrig veta i vilket fall, men vissa förtjänar ett större förtroende än andra.

Att samla in pengar från människor till en rättegång för att en person involverad i organisationen står anklagad för våldtäkt rakt på sin egen sida är konstigt. Jag har aldrig sett det förut. Jag har aldrig sett en organisation göra det till deras egen kampanj att desperat oskyldigförklara en av sina medarbetare och försöka smutskasta och skapa konspirationsteorier om folk som haft med denna person att göra.

Jag tycker att det är oansvarigt. Jag tycker att det är obehagligt. Jag kan inte stödja WikiLeaks, för det här skrämmer mig. Det skrämmer mig att de unyttjar sitt inflytande hos människor på det här viset. Jag skulle kunna lita på dem om de separerade situationen med Assange från deras egna uppdrag, men det gör de inte, de tar i hårdare och hårdare för varje dag för att svänga opinionen åt hållet att det skulle vara fullkomligt omöjligt för Assange att begå ett sånt här brott. Vad fan har sanning med att gå personliga ärenden åt folk som är involverade i organisationen att göra?

De arbetar utan sina egna intressen i åtanke? My ass.

Men jag antar att jag också är knuten till Pentagon nu eftersom att jag skrev något kritiskt om WikiLeaks. Alla i hela världen som gör det är ju tydligen knutna till Pentagon. Allt är ju bara sexfällor och konspirationer från Pentagon. Låter ju jävligt vettigt, det.


39 Responses to “WikiLeaks har inget förtroende hos mig i alla fall”

  1. David on December 8, 2010 20:32

    Trist att de visade sig vara ett gäng egoistiska foliehattar som missbrukar sitt inflytande. Agreed.

  2. T-Anna on December 8, 2010 20:34

    Och som någon påpekade så finns det ju otroligt mycket lättare sätt för diverse underrättelsetjänster att sätta dit folk. Plantera droger i deras bagage, tex. Mindre jobb, högre straff, mindre risk… osv.

  3. Anna on December 8, 2010 20:35

    Det är som att WikiLeaks är en enda stor blogg som några skriver och nu har de fått kritik av någon och sitter och är jättesura och skriver puckade kommentarer tillbaks. YAY!

  4. Anna on December 8, 2010 20:37

    Och förresten finns det några som ens gillar WikiLeaks längre förutom andra konspirationssjuka typer?

  5. Hanna Fridén on December 8, 2010 20:45

    Anna: Jadå, det finns det! En hel massa.

  6. KajsaLisa on December 8, 2010 20:55

    Jag vet inte om det finns något allmänt intresse för det jag tänkte berätta här, själv är jag väl mest nyfiken på om fler än jag har råkat ut för detta. Jag gjorde ett inlägg om Wikileaks igår och tror jag fick en kommentar som är spammad. Det verkar lobbas på nätet rätt mycket just nu. Personen som kallar sig Marieto har skickat en kommentar som naturligtvis är länkad till en meiladdress. Den är skriven på både engelska och svenska men eftersom den saknar å ä och ö så kommer den från utlandet. Den hänvisar till en nättidning Hunnington Post. Även om jag stöder det arbete som Wikileaks utfört när det gäller att ta fram skumma grejer så tycker jag det här sättet att jobba med just den här frågan är rätt smaklöst. Det enda ställe som den här saken kan avgöras är i svensk domstol, sen får vi hoppas det blir rätt.
    Jag är ju naturligtvis helt övertygad om att den som gjort detta aldrig kommer att gå in på min blogg och läsa mina synpunkter. Men jag lade i alla fall ut det och svarat, eftersom jag tror det kan finnas ett intresse för hur vissa jobbar för att påverka. Sen kan ju inte jag svära på att Wikileaks ligger bakom just detta. Vore kul att höra om fler råkat ut för detta hör av er i så fall.
    Länk till inlägget
    http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.15850947

  7. Hanna Fridén on December 8, 2010 21:09

    KajsaLisa: Jag tycker att det verkar som en antifeminist som spammar en massa bloggar. Samma kommentar återfinns i flera antifeministiska bloggar när jag söker på Google. Troligtvis har han googlat Assange och skickar samma meddelande till alla som kommenterar honom.

    I övrigt är det rätt skojjigt att han PÅ RIKTIGT hänvisar till Huffington post. Om Aftonbladet och SLITZ gick ihop och gjorde dagstidning tillsammans så skulle det bli Huffington post. Det är inte riktigt den mest trovärdiga källan vad gäller sånt här. Jag brukar läsa Huffington post när jag vill hitta knäppa sexnyheter.

  8. Patrik on December 8, 2010 21:27

    Jag håller på dig Hanna!

  9. on December 8, 2010 21:35

    Du är grym som skriver om det här och svarar anti-feminister och andra viktiga saker, ville bara säga det!

  10. Ivana on December 8, 2010 21:46

    Jag förstår dig fullständigt men man kan inte låta bli att tycka att hela grejen är lite underlig. Förundersökningen las ner å sedan började alla världsmakter att gnälla. Då är han helt plötsligt mest efterlyst i hela världen, på samma grunder samtidigt som
    USA flåsar Sverige i nacken. Nä, något luktar illa men visst kan det även bero på honom.

  11. Hanna Fridén on December 8, 2010 21:48

    Ivana: Det är helt normalt att förundersökningar läggs ner och tas upp vad gäller såna här fall. Själv ska jag be en anmälan jag gjort om sexuellt ofredande behandlas av en annan åklagare. Det som INTE är normalt är att det blåses upp i media på ett så tidigt skede, men när de inblandade var kvicka med att berätta saker för sina polare så är det ju svårt att låta bli att det får uppmärksamhet.

    Men att saker läggs ner och tas upp finns det inga konstigheter med. Men som sagt. De delarna brukar inte direkt synas i media.

  12. on December 8, 2010 22:21

    Du skriver konkret och objektivt, personkulter är inte konstruktivt.
    Och det som många missar är fortfarande att J.A är inte Wikileaks och vice versa, men skuggan faller på och för med sig kletet.

    Vad jag försöker säga är, fortsätt så.

  13. Harald Bengtsson on December 8, 2010 22:28

    Hmpf, hur många här inne har inte varit med om att en kondom har gått sönder? Har ni då tyckt att det var killens fel och att det var “ett sexualbrott”?
    OCH, hur många personer som blivit utsatta för sexualbrott twittrar om hur fantastisk personen är och bjuder personen på både kräftskiva OCH sex dagen efter?

    Är detta resultatet av våra nya “feministiska” sexualbrottslagar så är resultatet synnerligen ruttet.

  14. Harald Bengtsson on December 8, 2010 22:30

    Till och med Fox News tycker det hela är sinnesjukt:

  15. Hanna Fridén on December 8, 2010 22:34

    Harald Bengtsson: Vad har dina åsikter om fallet att göra med hur WikiLeaks missbrukar sitt inflytande att göra?

    Jag har, för din information, inte någon jävla åsikt om fallet alls och jag skulle aldrig sitta och påstå att den ena är skyldig och den andra oskyldig. Jag bryr mig inte ett dugg om utfallet. Men jag bryr mig om hur organisationer agerar.

  16. Harald Bengtsson on December 8, 2010 22:37

    För att det du skriver är bull. Wikileaks samlar inte in några pengar till någon rättegång på sin hemsida. Det är hjärnspöken.

    Kolla tex http://wikipedia.ch

    Och, kolla gärna Fox News länken.

  17. Harald Bengtsson on December 8, 2010 22:39

    wikileaks.ch ;-)

  18. Viktor Svärd on December 8, 2010 22:43

    Harald:

    Fram tills igår samlande WikiLeaks in pengar på sin hemsida till Assanges rättegångskostnader. De fick kritik och tog bort det. Läs förfan nyheterna ditt jävla pucko.

  19. Hedvig Zillén on December 8, 2010 22:44

    Harald; oavsett om de gör så eller inte så har väl höhö-kulten kring JA blivit synnerligen obehaglig. Både att han kunnat hållas gömd och tycker sig stå över lagen, och att det tydligen finns en massa folk inom organisationen som ser honom som Gud. Dessutom, Fox? Kan någon i Sverige med handen på hjärtat ta en så gravt vinklad källa som Fox News på allvar? Nä, bättre kan du!

  20. Harald Bengtsson on December 8, 2010 22:48

    Jag tog Fox som exempel eftersom de är samma site som mer eller mindre mordhotat Assange. OM de knäppgökarna ser hur ruttet detta är så är det intressant.
    Kolla gärna på länken…

  21. Hanna Fridén on December 8, 2010 22:51

    Harald: På riktigt, lägg av. Jag bryr mig inte ett skit om Assange eller om han är skyldig eller oskyldig. WikiLeaks ska inte använda sitt inflytande för personliga intressen. PUNKT. Det är det enda det här handlar om. Sluta vara rabiat.

  22. Harald Bengtsson on December 8, 2010 22:56

    Vem är rabiat? Du är rabiat!
    Du kräks över att folk blir oroliga för att Assange råkar illa ut pga av Sveriges osäkra rättssystem.
    Men, fortsätt du att bry dig om klänningar och annat….

  23. guapo on December 8, 2010 23:02

    Det finns säkert flera anledningar till Wikileaks agerande. Om vi bortser från skuldfrågan och tittar på hur den rättsliga processen har varit så ter den sig extremt märklig utifrån. Även om det inträffar att åtal läggs ner och återupptas i Sverige så verkar det vara synnerligen ovanligt utomlands. Att den ena personen dessutom är politiskt aktiv, varit inblandad i liknande anmälningar tidigare gör det misstänkt. Att de första förhörs-protokollen verkar ha läckt (dvs om de inte är förfalskade) och att det där står en hel del märkligheter som utländska media tolkar som att det ‘i deras ögon’ inte är fråga om våldtäkt samtidigt som wikileaks servrar, bank-konton mm släcks ner. Samtidigt som framstående personer i USA uttalar dödshot inte bara mot JA utan också mot hans familj. Utifrån det perspektivet (och att de antagligen dessutom är extremt överarbetade) så är det kanske inte så konstigt att de drar de slutsatser de drar och agerar därefter. Att det sen kan vara svårt att se sin ‘hjälte’ som brottsling är inte heller särskilt märkligt. Feminister, antifeminister, lärare, läkare etc har alla väldigt svårt att se sina egna brister även om de inte är i en pressad situation. Inget i det oavanstående friar JA från brott men det är svårt att se omvärldens reaktioner som så märkliga.

  24. Simon on December 8, 2010 23:02

    Harald:

    “Men, fortsätt du att bry dig om klänningar och annat…”

    När en tjej inte håller med dig så tycker du att hon ska gå och titta på klänningar istället? Hej mansgris. Fyfan vilken korkad kommentar. Vad brukar du säga annars? Att tjejer ska gå och ställa sig vid spisen eller? Du utmålade dig just till ett jävla svin. Inget mer och inget mindre.

  25. Victor Svärd on December 8, 2010 23:04

    Jag misstänker att den här Harald mest är ursinnig över att han inte fick ligga med Assange istället för de där tjejerna :D

  26. Hanna Fridén on December 8, 2010 23:06

    guapo: Jag har inga åsikter om fallet överhuvudtaget. WikiLeaks ska inte missbruka sitt inflytande. Punkt.

  27. Harald Bengtsson on December 8, 2010 23:06

    Ja, herre gud. Jag borde nog sättas i fängelse (eller så skrev jag så då Hanna själv kallar sig “stil-fascist”)…

  28. Hanna Fridén on December 8, 2010 23:09

    Harald Bengtsson:

    Vad arg du blir för att det här inlägget handlar om WikiLeaks och inte Assanges eventuella dom. Tyvärr så tänker inte jag uttrycka en varken friande dom eller fällande fören det här är över och vi vet hur saker och ting ser ut. Det är väldigt märkligt att du blir fullkomligt ursinnig över att jag inte vill ta en domstols ansvar och bestämma vem som är oskyldig eller skyldig.

  29. on December 8, 2010 23:56

    , som f.d häradsbetäckare så har jag aldrig varit med om att just en kondom gått sönder, och då har jag en stor begåvning. ;)

  30. on December 8, 2010 23:57

    Wikileaks — som organisation — ska ej befatta sig med maktutövning, det påverkar deras uttalade neutralitet.

  31. StreetKatze on December 9, 2010 01:08

    wikileaks känns lite som hipsternas svar på Se&hör. Kort sagt en skvallerblaska.

    Gör dem verkligen världen till en bättre plats?

  32. Ola Bini on December 9, 2010 15:32

    Jag håller med till viss del. WikiLeaks borde separera sig mer från Assange och det är inte rätt att de samlar in pengar å Assange’s vägnar.

    Jag vet inte om du känner till det, men Daniel Ellsberg räknas som en Amerikansk hjälte. Han räddade ett stort antal liv genom att publicera The Pentagon Papers i New York Times, 1971. Han är inte involverad med Wikileaks, men ger sitt öppna stöd till dem eftersom han upplever att USA’s regerings sätt att agera mot Wikileaks matchar vad som hände honom på 70-talet.

  33. Ola Bini on December 9, 2010 15:33

    Robert: WikiLeaks har aldrig sagt att de är neutrala. Om du läser deras uttalade dokument så ser du att de har en specifik agenda som går ut på att utöva makt – genom att släppa information.

  34. Johan on December 9, 2010 21:13

    Mer än någonting annat påminner mig stora delar av Assangediskussionen om Bjärstafallet (naturligtvis med skillnaden att Assange kan vara skyldig eller oskyldig, och liksom andra förtjänar att inte bli dömd utan rättegång).. Men resten ter sig ibland väldigt likt, bara på en större skala. Misstron, hånet, förlöjligandet av personerna bakom anmälan, baserat på rykten och fjärdehandsuppgifter, så väl illustrerade av till exempel Harald ovan.

    Harald:

    Det handlar inte om att en kondom råkat gå sönder. Gör om, gör rätt, läs vad han verkligen är anklagad för, till exempel genom någon som direktrapporterat från häktningsproceduren i London nu där anklagelserna lästes upp. Du hittar det i The Guardians blogg om ämnet, och på andra ställen.

    Anna:

    “Och förresten finns det några som ens gillar WikiLeaks längre förutom andra konspirationssjuka typer?”

    Eh, ja, vi är väldigt många. Varför skulle vi inte gilla Wikileaks? Med det sagt tycker jag också väldigt illa om hur vissa agerar i fallet med anklagelserna mot Assange, men organisationen gör ett jävligt viktigt arbete. Jag blir så ledsen av alla som försvarar Assange baserat på att han verkar vara en schysst kille för Wikileaks är bra och schyssta killar gör ju inte sådant, et cetera. Men lika lite som jag tänker försvara Assange på grund av Wikileaks kommer jag att ta avstånd från organisationen på grund av Assange.

    //JJ

  35. Malin on December 10, 2010 19:48

    Jag förstår inte riktigt vad du grundar dina teorier på. Var i artikeln du refererar till står det att det är personer från Wikileaks som ligger bakom den?
    Vad är det som har fått dig att tro att Wikileaks ligger bakom en kampanj mot kvinnorna som har anmält Assange?

  36. Hanna Fridén on December 10, 2010 19:55

    Malin: Det står i det länkande dokumentet att allt som sagts om Assange i media i avsikt att misskreditera honom är en produkt av släppet av Pentagonpapperna. Läs det.

  37. Malin on December 10, 2010 20:34

    Det enda som står i artikeln är ett stycke som lyder:
    “The truth is that EVERY attack now made on WikiLeaks and Julian Assange was made against me and the release of the Pentagon Papers at the time.”

    Vilket kan betyda i princip vad som helst. Det står ingenting som tyder på att han anser att kvinnornas anmälan är en av dessa “attacker”.

    (Med Pentagonpapperna avses de hemligstämplade dokument som Daniel Ellsberg läckte till pressen 1971, och har ingenting med Wikileaks att göra)

  38. Hanna Fridén on December 10, 2010 23:08

    Malin: EVERY attack är, översatt till svenska, “ALLA attacker”. Som du ser så är inga andra specifikt nämnda också, så egentligen kanske de inte menar någon av dem överhuvudtaget? För det måste det ju betyda i så fall. Every betyder allt. Och bara så du vet: En av grundarna till WikiLeaks hoppade av WikiLeaks av exakt samma skäl och öppnar nu OpenLeaks som kommer vara politiskt obunden och som INTE ska försöka manipulera opinionen åt sitt eget håll eller gå privata ärenden. I övrigt, du tycker inte att det är att gå medlemmars privata ärenden att ha en pengainsamling till Assanges rättegång på WikiLeaks site? Nerplockat nu, efter den mastodontkritik de fick, but still.

    Och återigen. Every översätts till ALLA på svenska.

  39. Malin on December 11, 2010 00:04

    Var står det i artikeln att han anser att kvinnornas anmälan ens är en attack? Anser du att kvinnornas anmälan är en attack mot Julian Assange?

    Wikileaks har valt att stå bakom sin grundare, något de säkert har diskuterat ordentligt innan beslut har fattats. Att de hjälper honom att samla in pengar till rättegångskostnader är knappast förknippat till endast det här fallet. Det väntas bl.a. en stämning från USA för spioneri, samt att Assange planerar att stämma Sverige för att de hanterat sexanmälan mot honom dåligt. Därmed ser åtminstone inte jag det som ett försök till att skapa opinion.

    Vad jag vill säga är att om du är rädd för att bli manipulerad är det i första hand inte Wikileaks du borde vara rädd för.

Trackback URI | Comments RSS

Leave a Reply

SENASTE KOMMENTARER
  • BitterFeminist on “Det är aldrig försent att bli jämställdist. Det är dags för dig att komma hem.”
  • Hanna on Like wine and cheese
  • Erik on “Det är aldrig försent att bli jämställdist. Det är dags för dig att komma hem.”
  • IKVÄLL GÅR JAG UT FÖR FÖRSTA GÅNGEN PÅ MÅNADER! FETRÖJ SKAREBLI!!! YES!!!
  • @ Så det finns en viss tragik att den första är på en bajskorv. Yes.
  • @ Nej! Du missförstår! Jag menar att eftersom ALLA vet så har jag glömt att jag ej postat ansiktsbild. Yes?
bloglovin
TAGGMOLN
Bloggtoppen.se
Meta